Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 09АП-38718/20 по делу N А40-54256/2020

г. Москва

15 октября 2020 г.

Дело N А40-54256/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Нанотехнология МДТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2020 года

по делу N А40-54256/20, принятое судьей А.В. Мищенко,

по иску Закрытого акционерного общества "Нанотехнология МДТ"

(ОГРН: 1027700153337; 124482, г Москва, город Зеленоград, 100)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нанотехнология МДТ"

(ОГРН: 1137746410790; 124460, г Москва, город Зеленоград, проезд 4922-Й, дом 4 строение 3, комната 21А)

о запрете использовать фирменное именование

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Есина Л.С. по доверенности от 27.05.2020, Нечипоренко П.А. по доверенности от 27.05.2020

от ответчика: Лузанова Е.Ю. по доверенности от 05.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Нанотехнология МДТ" (далее - ЗАО "Нанотехнология МДТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Нанотехнология МДТ" (далее - ООО "Нанотехнология МДТ", ответчик) о запрете использовать фирменное наименование "НТ-МДТ" в отношении следующих видов деятельности: деятельности в области научных исследований и разработок в области естественных и технических наук, прочие (код ОКВЭД 72.19).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.06.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы, а также об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.10.2020 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представил письменную позицию на отзыв истца в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, закрытое акционерное общество "Нанотехнологии МДТ" (сокращенное наименование Закрытое акционерное общество "НТ-МДТ") зарегистрировано в качестве юридического лица 25 июля 1995 года по юридическому адресу: г. Москва г. Зеленоград, корпус 100. Согласно ЕГРЮЛ основным видом деятельности Компании (ЗАО "НТ-МДТ") является научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, прочие (код ОКВЭД 72.19); дополнительными видами деятельности являются, в том числе: деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров (код по ОКВЭД 46.19); торговля оптовая неспециализированная (код по ОКВЭД 46.90); ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования (код по ОКВЭД 95.11).

Целью деятельности ЗАО "НТ-МДТ" являлось получение прибыли, а его основным видом деятельности - научные исследования, разработки и производство сканирующих зондовых микроскопов и литографов, установок молекулярного наслаивания, зондов и сенсоров и их продажа как на территории Российской Федерации, так и на территории Евросоюза, США и Китая.

Основными активами Компании являлись, в том числе, интеллектуальная собственность, включающая товарные знаки, изобретения (полезные модели) и секреты производства. За время осуществления деятельности ЗАО "НТ-МДТ" были получены ряд патентов на изобретение (полезную модель), зарегистрированы ряд товарных знаков, получены свидетельства на ряд марок (наименований) сканирующих зондовых микроскопов.

Так, ЗАО "НТ-МДТ" были разработаны и введены в продажу (Согласно государственному реестру средств измерений) следующие марки сканирующих зондовых микроскопов:

Номер в Госреестре	Наименование средства измерения	Обозначение типа средства измерения	Изготовитель		Срок свидетельства или заводской номер
40597-09	Микроскопы сканирующие зондовые	SOLVER NEXT	ЗАО "НТ-МДТ", г. Москва		01.06.2014
37834-08	Микроскопы сканирующие зондовые	Solver P47	ЗАО "НТ-МДТ", г. Москва		на 2 шт. с зав. N A0000027, A0000064
28666-05	Микроскопы сканирующие зондовые	Solver Pro	ЗАО "НТ-МДТ", г. Москва		01.03.2010
28666-10	Микроскопы сканирующие зондовые	Solver HV, Solver HV-MFM, Solver SNOM, Smena, Solver PRO, Solver PRO-M, Solver FD, Solver P47-PRO, Solver PRO-EC, Solver MFM, Solver BIO-M, Solver OPEN	ЗАО "НТ-МДТ", г. Москва		07.05.2020
28665-05	Микроскопы сканирующие зондовые	NanoEducator	ЗАО "НТ-МДТ", г. Москва		01.04.2015
28664-05	Микроскопы сканирующие зондовые	Ntegra	ЗАО "НТ-МДТ", г. Москва		01.03.2010
28664-10	Микроскопы	Ntegra SPECTRA,	ЗАО "НТ	МДТ", г. Москва	07.05.2020
	сканирующие	Ntegra PRIMA, Ntegra	г. Москва	Москва
	зондовые	VITA, Ntegra THERMA, Ntegra AURA, Ntegra MAXIMUS, Ntegra SOLARIS, Ntegra SOLARIS Duo Ntegra TOMO, Ntegra LIFE

В пункте 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Фирменное наименование является приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц (подп. 13 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

Российское законодательство, позволяет участникам предпринимательской деятельности осуществлять торговлю и ведение бизнеса, как под полным фирменным наименованием, так и под сокращенным фирменным наименованием. Таким образом, по смыслу пункта 6 статьи 1252 ГК РФ сопоставлению подлежат все виды фирменных наименований (полное/сокращенное), при этом сокращенное фирменное наименование одной стороны спора, может также сравниваться как с полным так, и с сокращенным наименованием другой стороны спора.

Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации юридического лица (п. 1 ст. 1473 ГК РФ).

Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках (пункт 1 статьи 1474 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В пункте 2 статьи 1475 ГК РФ установлено, что исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования. Если различные средства индивидуализации (в том числе фирменное наименование) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном частью 4 ГК РФ, требовать, в том числе полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения (пункт 6 статьи 1252 ГК РФ).

По смыслу пункта 156 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица.

Вместе с тем, Общество с ограниченной ответственностью "НТ-МДТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 08 мая 2013 года по юридическому адресу: город Москва город Зеленоград, проезд 4922-й, дом 4, строение 3, комната 21А. Согласно ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, прочие (код ОКВЭД 72.19).

При этом ответчик, с момента создания указанного юридического лица, осуществляет коммерческую деятельность по производству и продаже аналогичной продукции - сканирующих зондовых микроскопов и литографов, установок молекулярного наслаивания, зондов и сенсоров. Данный факт находит свое подтверждение при просмотре информации на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в объявлении и рекламе, на товарах, а также при участии на различных выставках. Также ответчиком были заключены ряд договоров (по итогам публичных торгов) на поставку идентичного оборудования, которое ранее было разработано истцом и на которое у ЗАО "НТ-МДТ" имеются действующие свидетельства.

В ОКВЭД использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Кодовое обозначение для идентификации группировок видов экономической деятельности состоит из двух - шести цифровых знаков. Его структура может быть представлена в следующем виде: XX класс XX.X подкласс XX.XX группа XX.XX.X подгруппа XX.XX.XX вид.

Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности, при этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, истец и ответчик осуществляют деятельность, которая в соответствии с ОКВЭД охватывается одним классом и подклассом: 72.19.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом доказан факт нарушения ответчиком прав на спорное фирменное наименование при осуществлении деятельности в области научных исследований и разработок в области естественных и технических наук, прочие (код ОКВЭД 72.19), поскольку виды деятельности, осуществляемые истцом и ответчиком являются аналогичными, что создает угрозу смешения между юридическими лицами, имеющими одинаковое фирменное наименование.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований и подлежат отклонению.

В своей жалобе ответчик ссылается на тот факт, что решение суда первой инстанции было принято на первом заседании 19 июня 2020 года, открытом после проведения в тот же день предварительного судебного заседания. Ответчик указывает, что именно данный факт не позволил ему реализовать свои процессуальные права при рассмотрении дела в первой инстанции.

В материалах дела имеются сведения о том, что ответчик был надлежаще извещен о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в интернете не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В салу частей 1, 3 статьи 123 АПК РФ. лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении ими копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того необходимо учитывать, что истцом соблюдено досудебное урегулирование - претензионный порядок.

В материалах дела вместе с исковым заявлением представлена претензии от 25 февраля 2020 года, полученная ответчиком под подпись в тот же день. Таким образом, о наличии у истца претензий к ответчику, последний был осведомлен.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции только в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие. От ответчика каких-либо возражений и ходатайств на 19 июня 2020 года не поступило.

Вопреки позиции ответчика, при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции сопоставлялись сокращенное фирменное наименование истца "НТ-МДТ" и полное фирменное наименование ответчика "НТ-МДТ", которые тождественны друг другу. Поэтому в данной части доводы апелляционной жалобы не находят своего подтверждения.

Ответчик считает, что суд первой инстанции, при вынесении решения, не учел тот факт, что истцом не доказано фактическое занятие деятельностью в области научных исследований и разработок в области естественных и технических наук, прочие (ОКВЭД 72.19). При этом ссылки заявителя жалобы на то, что истцом не представлены доказательства погашения задолженности на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-119764/16 о банкротстве и намерения истца продолжать обычную производственно-хозяйственную деятельность, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о нарушении судом положений ст. 1474 ГК РФ при принятии обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводу жалобы признаков злоупотребления правом в действиях истца по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса РФ судом не усматривается.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2020 года по делу N А40-54256/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев О.Г. Головкина