Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2021 г. N 303-ЭС20-14276 (2) по делу N А51-4287/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ПАО "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.01.2021 по делу N А51-4287/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточное морское пароходство" (далее - должник),
по обособленному спору о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Гладкова Игоря Владимировича,
установил:
определением суда первой инстанции от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.10.2020 и округа от 13.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 133, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства должника, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2021 г. N 303-ЭС20-14276 (2) по делу N А51-4287/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.03.2023 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6606/2022
13.07.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7738/2021
26.05.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1715/2022
24.02.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7734/2021
24.01.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7660/2021
19.07.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3954/2021
02.07.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3268/2021
29.04.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1905/2021
28.04.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8587/20
17.02.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7574/20
25.01.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6077/20
22.01.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6076/20
13.01.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5634/20
08.12.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4944/20
13.11.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6250/20
10.11.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6076/20
20.10.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4636/20
15.10.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4058/20
14.09.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4058/20
06.07.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1630/20
11.06.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1969/20
10.06.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1518/20
25.02.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-389/20
18.02.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5652/19
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-4287/17
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-4287/17
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-4287/17
23.10.2019 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5652/19
29.05.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-4287/17
11.03.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-544/19
18.12.2018 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-4287/17
17.12.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8523/18
24.10.2018 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-4287/17
16.10.2018 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-4287/17
14.08.2018 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-4287/17
09.04.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1315/18
05.04.2018 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-4287/17
06.02.2018 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-4287/17
12.10.2017 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-4287/17
21.04.2017 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-4287/17