Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2021 г. N 308-ЭС21-5635 по делу N А20-6147/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2021 г. N 308-ЭС21-5635 по делу N А20-6147/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - общество) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2021 по делу N А20-6147/2019 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики

по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 14.10.2019 N 06/4113 и предписания от 14.10.2019,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Тетраграф" (далее - ООО "Тетраграф"),

установила:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.06.2020 требование общества удовлетворено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2021, решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение ими норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Тетраграф" управлением в оспариваемом решении установлен факт нарушения обществом положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением путем необоснованного отказа в принятии показаний узла учета газа, в неправомерном прекращении поставки газа, а также прекращении поставки газа потребителю - ООО "Тетраграф" в отсутствие надлежащего уведомления о предстоящем прекращении подачи газа.

Управлением выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Несогласие с выводами антимонопольного органа послужило основанием для оспаривания принятых ненормативных актов в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о доказанности управлением совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что общество необоснованно прекратило поставку газа на объект, тем самым злоупотребило своим доминирующим положением.

Суды указали, что действия по прекращению поставки газа абоненту без установленных оснований и с нарушением порядка уведомления совершены лицом, занимающим доминирующее положение, вне допустимых пределов осуществления гражданских прав.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений им норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова