Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2021 г. N 305-ЭС21-5332 по делу N А40-79062/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2021 г. N 305-ЭС21-5332 по делу N А40-79062/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Стоунхедж" (ответчик, г. Москва, далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 по делу N А40-79062/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Жабинского Игоря Георгиевича (г. Москва, далее - предприниматель) к обществу о взыскании долга, неустойки с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Грейс Глобал",

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021, иск удовлетворен частично.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие двусторонних документов о сдаче-приемке услуг и взыскание предоставленной исполнителем скидки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что уступленная истцу третьим лицом задолженность основана на двусторонних универсальных передаточных документах и актах оказания услуг, не подписанных ответчиком в отсутствие мотивации, поэтому взыскали стоимость услуг, признанных оказанными в силу статей 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривание выводов судов, основанных на доказательствах, не отвечает критериям оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать акционерному обществу "Стоунхедж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова