Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 мая 2021 г. N С01-872/2020 по делу N А41-65622/2019 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и о возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Силаевым Р.В.), ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ТД НМ" (Каширское шоссе, д. 3, корп. 2, стр. 2, пом. 10, Москва, ОГРН 1067746809998) на определение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2020 о возмещении судебных расходов по делу N А41-65622/19 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД НМ"

к индивидуальному предпринимателю Сычеву Олегу Александровичу (г. Орехово-Зуево, Московская обл., ОГРНИП 314503433100015) о запрете использовать фирменное наименование

и приложенными к ней документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД НМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сычеву Олегу Александровичу (далее - предприниматель) в котором просило пресечь нарушение исключительных прав истца на товарный знак путем запрета ответчику использования товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в свой деятельности, удаления обозначений товарного знака с установленной АЗС; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 5 000 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 по делу N А41-65622/2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по тому же делу оставлены без изменения.

Определением Арбитражного Суда Московской области от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, с общества в пользу предпринимателя взыскано 362 244 руб. в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с принятыми судебными актами по вопросу распределения судебных расходов, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока на ее подачу.

Между тем одновременно с кассационной жалобой общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное невозможностью своевременного обращения с кассационной жалобой ввиду ограничительных мер, введенных в целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом норм частей 3 и 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 11.02.2021 началось 12.02.2021 и закончилось 11.03.2021.

Кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу были поданы 15.04.2020 (дата подачи жалобы согласно представленному суду совместно с кассационной жалобой почтовому конверту), то есть с пропуском установленного срока.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу своевременно подать жалобу.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 32 постановления N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

В обоснование указанного ходатайства заявитель ссылается на то, что в связи с эпидемиологической ситуацией в стране с учетом введенных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и связанными с ними ограничениями (в том числе в работе судов) общество не имело возможности вплоть до 22.03.2021 ознакомиться с материалами настоящего дела и получить копии принятых по делу судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им этих процессуальных действий.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 опубликовано в общедоступной базе судебных актов 12.02.2021.

Податель кассационной жалобы, являясь истцом по настоящему делу, о несвоевременном опубликовании обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции истец не заявляет.

Кроме того, в ходатайстве истца не указано, каким образом указанные ограничения препятствовали своевременной подаче кассационной жалобы, в том числе с использованием электронного сервиса "Мой арбитр". Соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для соблюдения заявителем жалобы установленного законом процессуального срока для подачи кассационной жалобы, указанным лицом не представлено.

Суд также принимает во внимание, что податель кассационной жалобы является лицом, инициировавшим производство в суде апелляционной инстанции; как следует из протокола судебного заседания от 04.02.2021 и постановления суда апелляционной инстанции, представитель общества участвовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть постановления, разъяснены порядок и срок его обжалования.

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом случае предпринимаемые против распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) меры не находятся в прямой зависимости с несвоевременным направлением в суд кассационной жалобы.

Ввиду отсутствия в ходатайстве ответчика иных мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

На основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает кассационную жалобу ответчику.

При таких обстоятельствах ходатайство о зачете уплаченной государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД НМ" кассационную жалобу.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.И. Мындря