Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2021 г. N 305-ЭС20-16007 (7) по делу N А40-57750/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2021 г. N 305-ЭС20-16007 (7) по делу N А40-57750/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Горбуновой Марины Алексеевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2021 по делу N А40-57750/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ипос" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Карташова И.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения расчетов с кредитором второй очереди Горбуновой М.А. до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании недействительными договоров займа, заключенных должником и Горбуновой М.А.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.11.2020 и округа от 27.01.2021, заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Горбунова М.А. просит отменить обжалуемое судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая заявление о принятии обеспечительных мер, суды руководствовались положениями статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истребуемая обеспечительная мера является разумной и обоснованной, способна сохранить отношения в существующем состоянии, не нарушает баланс интересов вовлеченных в спорные отношения лиц.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.