Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2021 г. N 305-ЭС21-6746 по делу N А40-293330/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Евгения Витальевича (г. Железногорск; далее - предприниматель)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021
по делу N А40-293330/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Колизей" (далее - должник),
установил:
предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Решением суда от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2020 и постановлением суда округа от 01.02.2021, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Богданову С.К., требование предпринимателя в размере 193 410 073,51 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить в части понижения очередности удовлетворения его требований, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 2, 9, 19, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 63, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что предприниматель, являясь по отношению к должнику аффилированным лицом, путем предоставления займов осуществлял компенсационное финансирование должника на протяжении всего периода деятельности должника, не имевшего собственных средств.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2021 г. N 305-ЭС21-6746 по делу N А40-293330/2019
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
11.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-94356/2022
11.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24981/20
15.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77456/2022
27.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24981/20
19.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49543/2022
15.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41181/2022
02.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24981/20
01.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24981/20
20.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24981/20
20.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24981/20
31.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23094/2022
31.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20266/2022
18.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20256/2022
18.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16571/2022
27.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14703/2022
28.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6278/2022
09.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7405/2022
28.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24981/20
24.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81206/2021
22.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75240/2021
24.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64537/2021
29.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58940/2021
05.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24981/20
15.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21853/2021
23.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25466/2021
27.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24981/20
23.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2387/2021
17.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24981/20
01.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-24981/20
20.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67774/20
25.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57686/20
15.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39031/20
10.06.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-293330/19
04.12.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-293330/19