Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2022 г. N Ф05-24981/20 по делу N А40-293330/2019

г. Москва

1 августа 2022 г.

Дело N А40-293330/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

представители не явились

в судебном заседании 26.07.2022 по рассмотрению кассационной жалобы

ООО "Северный ветер"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022

об отказе в возврате денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Колизей"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 принято к производству заявление кредитора ИП Иванова Евгения Витальевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Колизей" (далее - ООО "Колизей", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 ООО "Колизей" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Колизей" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 конкурсным управляющим ООО "Колизей" утвержден Александров Владимир Степанович, член Ассоциации "СРО АУ "Южный Урал", о чем опубликовано сообщение газете "Коммерсантъ" N 151 (6872) от 22.08.2020 г., стр. 101.

13.08.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Северный ветер" о возврате денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022, в удовлетворении заявления ООО "Северный ветер" отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из следующего.

Кредитором должника - ООО "Северный ветер", на депозитный счет суда была внесена сумма в размере 200 000 руб. - финансирование процедуры банкротства ООО "Колизей", что подтверждается платежным поручением N 35 от 13.03.2020.

Обращаясь с заявлением о возврате денежных средств с депозита суда, ООО "Северный ветер" указало на то обстоятельство, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим были получены денежные средства, которые являются достаточными для финансирования процедуры конкурсного производства.

Заявление о распределении судебных расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства. В данном случае, процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена, конкурсная масса не сформирована, не произведены расчеты с кредиторами должника, ввиду этого отсутствуют основания для возвращения средств с депозита суда на данной стадии рассмотрения дела о банкротстве, заявление подано кредитором преждевременно.

При этом, суды отметили, что Закон о банкротстве не предоставляет лицу, давшему согласие на финансирование процедуры, впоследствии (после возникновения соответствующих расходов) отказываться от уже взятых на себя обязательств. Ссылка ООО "Северный ветер" на отказ им от дальнейшего финансирования процедуры банкротства ООО "Колизей" не является основанием для возвращения указанных денежных средств с депозита суда, поскольку это не предусмотрено нормами закона о банкротстве.

Суды установили, что определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 срок конкурсного производства в отношении ООО "Колизей" был продлен до 09.08.2021. До настоящего времени вопрос о продлении/завершении процедуры банкротства не разрешен. Поскольку на настоящий момент в деле о банкротстве имеется ряд непогашенных расходов, а конкурсная масса не сформирована, то внесенные в депозит суда ООО "Северный ветер" денежные средства не подлежат возврату заявителю, а должны быть зарезервированы на погашение расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия денежных средств в конкурсной массе, как того требует Закон о банкротстве и п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился кредитор ООО "Северный ветер", обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Северный ветер" указывает, что его заявление было квалифицировано судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО "Колизей", при этом, процедура банкротства в отношении должника введена на основании заявления другого кредитора - ИП Иванова Е.В., таким образом, заявителем по делу ООО "Северный ветер" не является, и согласия на финансирование процедуры, будучи кредитором общества, не выражало, в связи с чем полагает, что денежные средства подлежат возврату.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как указывает кассатор и следует из картотеки арбитражных дел, заявление ООО "Северный ветер" о признании ООО "Колизей" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 как заявление кредитора о вступлении в дело о банкротстве N А40-293330/19-70-353 "Б" в порядке статьи 48 Закона о банкротстве, судебное заседание назначено на 17.03.2020. Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 требование ООО "Северный ветер" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Также, из решения Арбитражного суда города Москвы о признании ООО "Колизей" несостоятельным (банкротом), опубликованного в картотеке арбитражных дел, следует, что конкурсное производство открыто на основании заявления ИП Иванова Евгения Витальевича, которым на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы внесены денежные средства в размере 250 000 руб. платежным поручением N 80 от 26.11.2019.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", на которые сослались суды, в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В настоящем деле судами не учтено, что внося денежные средства на депозитный счет суда, ООО "Северный ветер" действовало как заявитель по делу о банкротстве, на которого законом возложена обязанность представить доказательства наличия у должника имущества или обеспечить финансирование процедуры, в то время как процедура банкротства введена в отношении ООО "Колизей" по заявлению иного кредитора - ИП Иванова Евгения Витальевича, то есть ООО "Северный ветер" не является заявителем по делу о банкротстве.

Кроме того, доказательств того, что суд назначал судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу о банкротстве в связи с тем, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве и предлагал участвующим в деле лицам сообщить о готовности осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, а также, что ООО "Северный ветер" выразило согласие на такое финансирование, не представлено и судами не установлено.

С учетом установленных судами фактических обстоятельств, суд округа приходит к выводу, что у судов отсутствовали правовые основания для отказа в возвращении ООО "Северный ветер" внесенных им денежных средств с депозитного счета суда.

Вместе с тем, суд округа лишен возможности принять новый судебный акт по делу, поскольку следует установить обстоятельства, имеющие существенное значения для правильного разрешения спора, в связи с чем, обжалуемые определения и постановления подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, выяснить действительную волю ООО "Северный ветер" на финансирование расходов по делу о банкротстве, установить поступили ли денежные средства в размере 200 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы от ООО "Северный ветер" и находятся ли они на депозитном счете суда, правильно применив нормы права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу N А40-293330/2019 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.А. Кручинина