Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2021 г. N 305-ЭС19-13601(2,3) по делу N А40-92990/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2021 г. N 305-ЭС19-13601(2,3) по делу N А40-92990/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы истца - акционерного общества "Таркет Рус" (Москва) и не участвующего в деле лица - общества с ограниченной ответственностью "Транзит" (г. Самара) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 по делу N А40-92990/2018, определение от 23.11.2020 и постановление от 10.12.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Таркет Рус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Регион Сервис" 298 758 434 рублей 99 копеек задолженности по оплате поставленного товара по договору от 01.12.2016 N 538 с условием об отсрочке платежа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2019 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Антонов Сергей Викторович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 производство по делу прекращено.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 прекращено производство по апелляционной жалобе не участвующего в деле лица - общества с ограниченной ответственностью "Транзит" на определение суда первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.02.2021 указанные судебные акты оставил без изменения, а также прекратил производство по кассационной жалобе не участвующего в деле лица - общества с ограниченной ответственностью "Транзит" на определение суда о прекращении производства по делу и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.

Акционерное общество "Таркет Рус" и не участвующее в деле лицо - общество с ограниченной ответственностью "Транзит" обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Прекращая производство по делу, суды руководствовались пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что, имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Регион Сервис".

Прекращая производство по жалобе не участвующего в деле лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что принятым по настоящему делу судебным актом права указанного лица не нарушены, а наличие у не участвующего в деле лица заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право возникает только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в определении суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе не участвующего в деле лица, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, не установив права ООО "Транзит" на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу, поскольку его права не затронуты оспариваемым судебным актом, суд округа не установил и права на подачу соответствующей кассационной жалобы, в связи с чем производство по кассационной жалобе ООО "Транзит" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 о прекращении производства по делу и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 прекратил применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Доводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу "Таркет Рус" и обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина