Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2021 г. N 306-ЭС21-5688 по делу N А57-5546/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2021 г. N 306-ЭС21-5688 по делу N А57-5546/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Бородастова Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2021 по делу N А57-5546/2019,

установил:

в рамках дела о банкротстве Бородастова Сергея Анатольевича (далее - должник) последний обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника доли (100%) в уставном капитале ООО "ТК "Золотая волна" (далее - общество) номинальной стоимостью 10 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.11.2020 и округа от 27.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требования должник указывает, что общество находится в процедуре банкротства, имущества последнего недостаточно для погашения требований кредиторов, в связи с чем доля должника в уставном капитале общества неликвидна, поскольку не обладает потребительской ценностью.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что процедура банкротства и формирование конкурсной массы общества не завершены, а ссылки на неликвидность спорной доли носят предположительный характер. Само по себе нахождение общества в процедуре банкротства данное обстоятельство не подтверждает.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев