Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2021 г. N 309-ЭС21-6893 по делу N А60-38367/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2021 г. N 309-ЭС21-6893 по делу N А60-38367/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брокеридж технолоджи" (далее - общество "Брокеридж технолоджи") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2021 по делу N А60-38367/2019,

установил:

общество "Брокеридж технолоджи" обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд" (далее - общество "Элемент-трейд") задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.06.2018 N 40-НМЮ в сумме 764 753 руб. 71 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2020, в удовлетворении исковых требований обществу "Брокеридж технолоджи" отказано.

Общество "Элемент-Трейд" 18.05.2020 обратилось с заявлением о возмещении за счет общества "Брокеридж технолоджи" понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 171 586 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2021, заявление общества "Элемент-Трейд" удовлетворено: в его пользу с общества "Брокеридж технолоджи" взысканы судебные расходы в сумме 171 586 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судами допущены существенные нарушения норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив, доказанность факта несения обществом "Элемент-Трейд" судебных расходов, их размер и относимость к настоящему судебному делу, приняв во внимание фактическое оказание представителем юридических услуг, объем проделанной представителем работы в сфере процессуальных правоотношений в арбитражном процессе, взыскали с общества "Брокеридж технолоджи" судебные расходы в заявленной к возмещению сумме 171 586 руб.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Довод заявителя о том, что заявление по вопросу судебных расходов было подано обществом "Элемент-Трейд" с пропуском установленного процессуальным законом срок, являлся предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонен.

Поскольку возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков