Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2021 г. N 308-ЭС19-15782 (2) по делу N А32-3021/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2021 г. N 308-ЭС19-15782 (2) по делу N А32-3021/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Запольских Ирины Алексеевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2021 по делу N А32-3021/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комплекс Энерго" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Лозанова Екатерина Юрьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Запольских И.А. судебных расходов в размере 65 000 руб., понесенных при рассмотрении жалобы Запольских И.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.11.2020 и округа от 27.01.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходили из того, что факт несения расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами; исходя из характера сложности спора размер взыскиваемых расходов соответствует критерию разумности и соразмерности, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина