Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 15АП-668/19

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2019 г.

дело N А32-3021/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Запольских Ирины Алексеевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 по делу N А32-3021/2016 о завершении конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КомплексЭнерго",

принятое судьей Кунейко А.Н.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КомплексЭнерго" (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 по делу N А32-3021/2016 принят отчет конкурсного управляющего. Завершено конкурсное производство в отношении ООО "КомплексЭнерго".

Не согласившись с определением суда от 27.12.2018 по делу N А32-3021/2016, Запольских Ирина Алексеевна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта, суд необоснованно не принял во внимание, что в производстве суда находится обособленный спор по заявлению кредитора Запольских И.А. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, в котором кредитор просит суд предоставить право на самостоятельное оспаривание сделки должника. В связи с этим завершение процедуры конкурсного производства влечет неисполнимость судебного акта в случае удовлетворения жалобы на бездействие конкурсного управляющего ввиду невозможности обратиться с заявлением об оспаривании сделки должника. При этом в случае признания сделки недействительной, в конкурсную массу будут взысканы денежные средства в размере 760 000 руб., за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов. По мнению апеллянта, завершение конкурсного производства в отношении должника является преждевременным, не соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, поскольку имеется неразрешенный спор, по результатам рассмотрения которого возможно пополнение конкурсной массы должника. Завершение процедуры конкурсного производства и ликвидация должника сделает невозможным рассмотрение спора о признании сделки недействительной. В связи с этим заявитель будет лишен возможности реализовать свое субъективное право на оспаривание сделки должника. При решении вопроса о завершении конкурсного производства суд не связан с мнением собрания кредиторов. По мнению апеллянта, суд должен был рассмотреть вопрос о продлении процедуры конкурсного производства.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 по делу N А32-3021/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Лозанова Е.Ю. просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Запольских Ирина Алексеевна заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Конкурсный управляющий должника Лозанова Е.Ю. заявила ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе. Ходатайство мотивировано тем, что при наличии сведений об избрани представителя работников должника - Стрелецкой Ю.В. (решение собрания работников от 18.07.2016), бывший работник должника - Запольских И.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не имеет права на обжалование судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, в деле о банкротстве арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, с момента внесения такой записи арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Запольских И.А. является кредитором должника, требования которого включены в реестр требований кредиторов, в связи с этим апелляционная жалоба Запольских И.А. подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2016 заявление Дубко Александра Ивановича, Михальченко Виталия Евгеньевича, Гайдаш Людмилы Александровны, Прищенко Виктора Филипповича, Дмитренко Ольги Николаевны, Запольских Ирины Алексеевны о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2016 в отношении ООО "КомплексЭнерго" открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Лозанова Екатерина Юрьевна.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2016 N 76.

Конкурсный управляющий представил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника. В материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов и другие документы.

Запольских Ирина Александровна заявила возражения в отношении ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства. Возражая против завершения процедуры, Запольских И.А. указала, что судом не рассмотрена жалоба на действия конкурсного управляющего и заявление об оспаривании сделки.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что по итогам конкурсного производства конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства от 10.12.2018 (т. 5 л.д. 7 - 23), отчет об использовании денежных средств должника от 10.12.2018 (т. 5 л.д. 24 - 30), ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника (т. 5 л.д. 6).

Собрание кредиторов, назначенное на 30.11.2018 с целью рассмотрения отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатов конкурсного производства, признано несостоявшимся по причине неявки кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев и оценив отчет конкурсного управляющего и приложенные к нему документы, установил, что конкурсный управляющий провел необходимые мероприятия по выявлению конкурсной массы должника. Доказательства того, что у должника осталось какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

Мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены. Документы, подлежащие обязательному хранению в соответствии федеральными законами, сданы в архив. Расчетные счета организации закрыты.

Суд обоснованно указал, что наличие не рассмотренной жалобы на действия (бездействия) управляющего не может служить препятствием для завершения конкурсного производства. В материалах дела отсутствуют принятые и не рассмотренные заявления об оспаривании сделки должника. Дальнейшее проведение процедуры повлечет необоснованные расходы, что не соответствует цели конкурсного производства.

При разрешении вопроса о завершении конкурсного производства суд обоснованно исходил из того, что основной целью конкурсного производства является выявление и реализация имущества должника по наиболее высокой цене и последующее соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Мероприятия конкурсного производства в рамках настоящего дела завершены.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд обоснованно завершил конкурсное производство.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод апеллянта о том, что завершение процедуры конкурсного производства влечет неисполнимость судебного акта в случае удовлетворения жалобы на бездействие конкурсного управляющего ввиду невозможности обратиться с заявлением об оспаривании сделки должника, подлежит отклонению ввиду следующего.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35; правовую позицию, отраженную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 N 307-ЭС14-5320, рассмотрение жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего не является правовым препятствием для завершения конкурсного производства.

После завершения конкурсного производства кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности (пункт 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 и пункт 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Применительно к рассматриваемому спору судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2019 в удовлетворении жалобы Запольских Ирины Алексеевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "КомплексЭнерго" Лозановой Екатерины Юрьевны отказано. При принятии судебного акта суд исходил из того, что в рамках дела о банкротстве Лозанова Е.Ю. обращалась с заявлением об оспаривании сделки по возврату займа на общую сумму 740 000 руб. (платежи от 09.04.2015, от 06.05.2015, от 18.05.2015). Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 по делу N А32-3021/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян