Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2021 г. N 301-ЭС21-7279 по делу N А11-5818/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2021 г. N 301-ЭС21-7279 по делу N А11-5818/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Умнова Вячеслава Викторовича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 05.08.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2021 по делу N А11-5818/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Умнова Вячеслава Викторовича (далее - заявитель, предприниматель) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.03.2016 N 4,

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 решение суда первой инстанции отменено в части отказа предпринимателю в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 39 047 460 рублей, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 7 005 070 рублей, соответствующих пеней и штрафа; требование предпринимателя в указанной части удовлетворено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2020 судебные акты оставлены без изменения.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 146 960 рублей.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2021, заявление общества удовлетворено частично, с инспекции в пользу заявителя взыскано 688 060 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании судебных расходов и в указанной части удовлетворить заявление.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом предмета и сложности спора, частичного удовлетворения требований, юридически значимых действий, совершенных представителем в рамках настоящего дела, соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности, пришел к выводу о том, что судебные расходы являются обоснованными и подлежат возмещению в размере 688 060 рублей.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Приведенные доводы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на их переоценку, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Умнову Вячеславу Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова