Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 мая 2021 г. по делу N СИП-86/2021 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку истец предоставил доказательства своей заинтересованности в ее досрочном прекращении, а ответчик не доказал факт использования спорного товарного знака в отношении товаров для которых испрашивается прекращение его правой охраны

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 мая 2021 г. по делу N СИП-86/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко А.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Адмирал Колчак" (д. 14, ул. Ракитная, г. Иркутск, 664043, ОГРН 1033801430585) к обществу с ограниченной ответственностью "Нафта" (ул. Трилиссера, д. 110, кв. 2, г. Иркутск, 664023, ОГРН 1163850089369) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 553887 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Адмирал Колчак" - Богуславский А.Л. (по доверенности от 01.03.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Адмирал Колчак" (далее - общество "Адмирал Колчак", истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нафта" (далее - общество "Нафта", ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 553887 вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество "Нафта" является правообладателем словесного товарного знака "Золото Колчака" по свидетельству Российской Федерации N 553887, зарегистрированного в отношении товаров 33-го и услуг 35-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

По мнению истца, в течение трех лет ответчик не использовал указанный товарный знак в своей хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации в отношении товаров 33-го и услуг 35-го классов МКТУ, в связи с чем им усматриваются основания для досрочного прекращения правовой охраны данного товарного знака.

По утверждению истца, общество "Адмирал Колчак" является производителем пива и безалкогольных напитков на территории Иркутской области, а также в целях продвижения своей продукции разрабатывает концепции рекламной компании с размещением обозначения на холодильном оборудовании.

Кроме того, общество "Адмирал Колчак" является правообладателем одиннадцати товарных знаков, из которых семь зарегистрированы для товаров 32-го класса МКТУ "пиво". Данные товарные знаки используются обществом в гражданском обороте при производстве и реализации пива.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обществом "Адмирал Колчак" по адресу общества "Нафта", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и в выписке на товарный знак, а также по адресу его представителя было направлено предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 553887, либо заключить договор об отчуждении исключительного права на данный товарный знак.

Принимая во внимание, что в результате направления указанного предложения заинтересованное лицо и правообладатель не достигли соглашения, по истечении двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 553887 в отношении товаров 33-го и услуг 35-го классов МКТУ вследствие его неиспользования.

В судебном заседании представитель общества "Адмирал Колчак" выступил с правовой позицией по делу, поддержал ранее заявленные требования.

Ответчик и Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном Интернет-сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, своих представителей в судебное заседание не направили.

До судебного заседания от общества "Нафта" отзыв на исковое заявление общества "Адмирал Колчак" в Суд по интеллектуальным правам не поступал.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

С учетом изложенного суд считает возможным на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и Роспатента.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела копией предложения и кассовыми чеками.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагая, что он не используется правообладателем в отношении товаров 33-го и услуг 35-го классов МКТУ в течение трех лет, предшествующих дате направления предложения, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации.

Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Для целей признания лица заинтересованным по смыслу пункта 1 статьи 1486 ГК РФ достаточно того, чтобы лицо имело реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществило необходимые подготовительные действия к такому использованию. При этом, в отличие от правообладателя, лицу, заявляющему о своей заинтересованности, не требуется доказывать фактическое осуществление им соответствующей деятельности.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2019 N СИП-726/2018, от 04.03.2019 по делу N СИП-627/2018.

Свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака общество "Адмирал Колчак" обосновало намерением использовать спорное обозначение в своей коммерческой деятельности с целью реализации товара "пиво".

В подтверждение данных обстоятельств истцом в материалы дела представлены:

- копия договора поставки холодильного оборудования от 05.11.2020 N 03/20;

- фотографии, на которых размещено холодильное оборудование с использованием спорного обозначения для охлаждения пива и безалкогольных напитков;

- копии свидетельств Российской Федерации на товарные знаки, правообладателем которых является общество "Адмирал Колчак" для товаров 32-го класса МКТУ "пиво";

- копия технического задания на создание полиграфической продукции "Золото Колчака" от 12.10.2020;

- копии налоговых деклараций по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию от 21.01.2019, 21.01.2020, 21.01.2021, 21.04.2021;

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на общество "Адмирал Колчак", согласно которой, основным видом деятельности указанного юридического лица является производство пива, а в качестве дополнительного - деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров.

По результатам исследования и оценки перечисленных доказательств в их совокупности и взаимной связи судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что они подтверждают факт осуществления обществом "Адмирал Колчак" деятельности по реализации пива и осуществления рекламной деятельности по продвижению товара "пиво".

При этом суд первой инстанции учитывает, что обществом "Нафта" не оспорены относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств.

Оценивая степень сходства товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 553887 "Золото Колчака" по заявке N 2014717619 и обозначения, используемого истцом, судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам исходит из следующего.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482) обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 42 Правил N 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 162 постановления от 23.04.2019 N 10, специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Таким образом, без установления сильных элементов спорного товарного знака его сравнение с противопоставленным товарным знаком не может считаться проведенным надлежащим образом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2018 по делу N СИП-57/2018.

Судебная коллегия отмечает, что при восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе. Словесный элемент к тому же легче запоминается, чем изобразительный.

Если при сравнении словесного элемента комбинированного обозначения будет установлена его тождественность или сходство до степени смешения со словесным товарным знаком, то комбинированное обозначение может быть признано сходным до степени смешения с этим товарным знаком.

Суд по интеллектуальным правам учитывает, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 553887 состоит из словесного элемента "Золото Колчака".

Обозначение, используемое истцом, также является словесным - "Золото Колчака".

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что словесные элементы "Золото Колчака" в составе сравниваемых обозначений являются сильными. В связи с этим при оценке степени сходства товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 553887 и обозначения, используемого истцом, судебная коллегия исходит из тождества указанных словесных элементов.

Оценив обозначение, используемое истцом, и спорный товарный знак ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что названные обозначения обладают тождеством по фонетическому, смысловому, графическому признакам ввиду тождества входящих в них словесных элементов по указанным критериям. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В пункте 162 постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос об однородности товаров и услуг, в отношении которых общество "Адмирал Колчак" просит досрочно прекратить правовую охрану спорного товарного знака, товарам и услугам, для индивидуализации которых истец намерен использовать спорное обозначение, Суд по интеллектуальным правам исходит из следующего.

Из пункта 45 Правил N 482 следует, что при установлении однородности товаров (услуг) определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров (услуг) одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров (услуг), их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров (услуг), условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров (услуг) делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Как следует из искового заявления общества "Адмирал Колчак", досрочное прекращение правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 553887 испрашивается истцом в отношении товаров 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива); арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые", а также услуг 35-го класса МКТУ "реклама; демонстрация товаров; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; продвижение товаров для третьих лиц; распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги розничной и оптовой продажи".

Оценив представленные истцом доказательства, суд установил направленность коммерческого интереса общества "Адмирал Колчак" на осуществление деятельности в сфере реализации пива, и осуществление деятельности по рекламе и продвижению указанной продукции.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что товары, которые реализует истец, являются однородными товарам 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива); арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые", в отношении которых истцом испрашивается досрочное прекращение правовой охраны спорного товарного знака, поскольку они характеризуются общим кругом потребителей, одним рынком сбыта, имеют общее функциональное назначение, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, в связи с чем они могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Суд по интеллектуальным правам также считает, что услуги 35-го класса МКТУ "реклама, услуги оптовой и розничной продажи", которые оказывает истец при осуществлении своей коммерческой деятельности, являются однородными услугам 35-го класса МКТУ "реклама; демонстрация товаров; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; продвижение товаров для третьих лиц; распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги розничной и оптовой продажи", в отношении которых истцом испрашивается досрочное прекращение правовой охраны спорного товарного знака, поскольку они направлены на удовлетворение потребностей третьих лиц в получении информации о продукции и в ее приобретении, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, в связи с чем они могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Принимая во внимание содержание представленных в материалы дела доказательств, Суд по интеллектуальным правам признает факт заинтересованности истца в последующем использовании своей деятельности обозначения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом подтверждена заинтересованность в досрочном прекращении спорного товарного знака в отношении товаров 33-го и услуг 35-го классов МКТУ.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

С учетом даты направления правообладателю предложения заинтересованного лица (11.11.2020), период времени, к которому должны относиться доказательства использования товарного знака, составляет с 11.11.2017 по 10.11.2020.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах с учетом полной доказанности истцом своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 553887 в отношении товаров 33-го и услуг 35-го классов МКТУ, для которых он зарегистрирован, а также с учетом отсутствия доказательств их использования со стороны ответчика исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 553887 в отношении товаров 33-го и услуг 35-го классов МКТУ, для которых он зарегистрирован, на территории Российской Федерации подлежит прекращению.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Адмирал Колчак" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 553887 в отношении товаров 33-го и услуг 35-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован на территории Российской Федерации, вследствие его неиспользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нафта" (ОГРН 1163850089369) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Адмирал Колчак" (ОГРН 1033801430585) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

А.А. Снегур