Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 303-ЭС21-6785 (2) по делу N А24-7216/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 303-ЭС21-6785 (2) по делу N А24-7216/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малина Мартина Мартиновича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2021 по делу N А24-7216/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мильмар" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.01.2019 во введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2021, заявление возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить заявление на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Возвращая заявление и проверяя обоснованность его возврата, суды, руководствуясь статьями 311, 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что оно подано заявителем, не являющимся лицом, участвующим в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве; пересматриваемый судебный акт не содержит выводов о его правах и не возлагает на него дополнительных обязанностей; право на обращение с заявлением о банкротстве должника возникло у заявителя после вынесения и вступления в законную силу указанного для пересмотра определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Малина Мартину Мартиновичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк