Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 05АП-6206/19

г. Владивосток

28 октября 2019 г.

Дело N А24-7216/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Столярика Сергея Михайловича,

апелляционное производство N 05АП-6206/2019

на определение от 24.07.2019

судьи К.Ю. Иванушкиной

по заявлению Столярика Сергея Михайловича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 21.01.2019

по делу N А24-7216/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федеральной налоговой службы России

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Мильмар"

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мильмар" (далее - должник, ООО "Мильмар").

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.02.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 21.01.2019 во введении наблюдения в отношении ООО "Мильмар" отказано, производство по делу N А24-7216/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мильмар" прекращено.

Определение суда от 21.01.2019 не обжаловано и вступило в законную силу.

Столярик Сергей Михайлович 19.07.2019 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 21.01.2019 по делу N А24-7216/2017.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.07.2019 заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Столярик С.М. обжаловал его в апелляционном порядке. Указал, что обстоятельства сокрытия фактов бывшим директором ООО "Мильмар" о наличии у общества задолженности по заработной плате перед Столяриком С.М. и принятия определения Арбитражного суда Камчатского края от 21.01.2019 по делу N А24-7216/2017 о прекращении производства по делу, стали известны ему 27.05.2019 от представителя Малина М.М., который был нанят 13.05.2019. В этой связи апеллянт полагал, что заявление подано в пределах трехмесячного срока.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

При этом одним из препятствий для возможности пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ является истечение сроков, предусмотренных статьей 312 АПК РФ.

Из правил пункта 1 указанной статьи Кодекса следует, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (пункт 2 статьи 312 АПК РФ).

В рассматриваемом случае последним судебным актом по делу N А24-7216/2017 является определение Арбитражного суда Камчатского края от 21.01.2019, вступившее в законную силу 05.02.2019.

Таким образом, трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 21.01.2019 истек 06.05.2019, следовательно, применению подлежат положения части 1 статьи 312 АПК РФ.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Столярик С.М. обращаясь в суд с заявлением, не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Столяриком С.М. процессуального срока для обращения с заявлением о пересмотре определения суда от 21.01.2019 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам (с учетом обращения с заявлением 19.07.2019).

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что учитывая правила пункта 1 статьи 312 АПК РФ и разъяснения, данные в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", у Столярика С.М. отсутствует право на обращение в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку он не является лицом, участвующим в деле, или лицом, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Столярика С.М.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возврате заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.07.2019 по делу N А24-7216/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Н.А. Скрипка К.П. Засорин