Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 307-ЭС20-7634 (4) по делу N А56-57327/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 307-ЭС20-7634 (4) по делу N А56-57327/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ё-АВТО" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2021 по делу N А56-57327/2014 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Автомобильный завод "Яровит Моторс" (далее - должник),

по вопросу о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему производить расчеты с Тюленевой О.А. по ее требованию к должнику в размере 971 501,08 руб. до окончания рассмотрения заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий с Тюленевой О.А. по текущим обязательствам,

установил:

определением суда первой инстанции от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.10.2020 и округа от 01.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

В тексте кассационной жалобе заявителем преимущественно приводятся доводы по существу обособленного спора, касающегося разногласий по поводу расчетов с Тюленевой О.А. Однако, учитывая, что на момент подачи кассационной жалобы (31.03.2021) отсутствовало постановление суда округа, вынесенное в рамках данного обособленного спора, и принимая во внимание, что заявителем к кассационной жалобе приложено постановление суда округа от 01.02.2021 (касающееся вопроса принятия обеспечительных мер), которое он и просит отменить в просительной части жалобы, Верховный Суд Российской Федерации расценивает поданную 31.03.2021 кассационную жалобу как жалобу на судебные акты, принятые по вопросу наличия либо отсутствия оснований для применения обеспечительных мер.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер.

Основания не согласиться с выводами судов отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина