Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 13АП-12409/17

г. Санкт-Петербург

01 августа 2017 г.

Дело N А56-57327/2014/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Маевской,

при участии:

от заявителя: Еромолаевой А.В. по доверенности от 25.11.2016,

от АО "Яровит Энерго": Бруй М.А. по доверенности от 10.09.2014,

от ФНС России: Босовой С.В. по доверенности от 07.06.2017,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12409/2017) АО "Яровит Энерго" (ранее - ЗАО "Яровит Энерго") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2017 по делу N А56-57327/2014/сд.3 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению ООО "ё-Авто" к АО "Яровит Энерго" и ЗАО "Автомобильный завод "Яровит Моторс" о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Автомобильный завод "Яровит Моторс",

установил:

определением суда от 25.06.2015 в отношении ЗАО "Автомобильный завод "Яровит Моторс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена Романова Оксана Александровна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 112 от 27.06.2015. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 26.12.2016 суд утвердил конкурсным управляющим должником Лубенец О.В.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "ё-Авто" с заявлением о признании недействительной сделки должника, влекущей оказание предпочтения одному из кредиторов, соглашения о зачете между ЗАО "Яровит Энерго" и должником от 16.12.2014 на сумму 29058892 рубля и о применении последствий недействительности данной сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.04.2017 признано недействительной сделкой соглашение о зачете между ЗАО "Автомобильный завод "Яровит Моторс" и ЗАО "Яровит Энерго" от 16.12.2014. Применены последствия недействительности сделки путем взыскания с ЗАО "Яровит Энерго" в пользу ЗАО Автомобильный завод "Яровит Моторс" 29058892 руб. и восстановления задолженности ЗАО Автомобильный завод "Яровит Моторс" перед ЗАО "Яровит Энерго" в размере 29058892 руб., с ЗАО "Яровит Энерго" в пользу ЗАО Автомобильный завод "Яровит Моторс" взыскано 6000 руб. расходов по госпошлине.

АО "Яровит Энерго" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение изменить в части применения последствий недействительности - восстановить задолженность АО "ЯРОВИТ ЭНЕРГО" перед ЗАО "Автомобильный завод "Яровит Моторс" в размере 29058892 руб.

Подателем апелляционной жалобы представлено соглашение о зачете от 16.12.2014 в подлиннике, а также после объявлявшегося в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании перерыва - подлинный договор перевода долга с участием ЗАО "Яровит Энерго" и ЗАО "Автомобильный завод "Яровит Моторс" от 15.12.2014.

Заявитель требования возражал относительно апелляционной жалобы, отметив, что суд первой инстанции не принимал изменения требовании в части применения последствий недействительности, поданные к судебному заседанию 13.12.2016. В судебном заседании 25.07.2017 представитель пояснил, что по выписке по лицевому счету должника перечисление денежных средств в адрес кредитора, перед которым долг передан ЗАО "Автомобильный завод "Яровит Моторс", не значится, а определением от 24.07.2017 суд первой инстанции исправил опечатку в указании субъекта возмещения расходов по госпошлине, исходя из того, что таковые понесены ООО "ё-Авто", и именно ему подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, как суд первой инстанции огласил резолютивную часть в судебном заседании 21.03.2017.

Представитель ФНС поддержал позицию кредитора.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке по части 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии соответствующих возражений лиц, участвующих в обособленном споре.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной в части применения последствий недействительности сделки к ЗАО "Яровит Энерго".

Как следует из материалов обособленного спора и не оспаривается непосредственными его участниками, зачет на сумму 29058892 руб. между должником и ЗАО (ныне АО) "Яровит Энерго", оформленный соглашением от 16.12.2014, признан недействительным судом первой инстанции по основанию оказания предпочтения, как совершенный в период подозрительности (в течение 1 месяца до возбуждения дела о банкротстве 25.12.2014), в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя требование ООО "ё-Авто" в части применения последствий недействительности согласно статье 61.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции нарушил принцип двусторонней реституции, применив к стороне по недействительной сделке АО "Яровит Энерго" взыскание денежных средств в сумме зачета, в то время восстановил право требования АО "Яровит Энерго" к должнику в соответствующем размере.

При этом в нарушение статьи 49 АПК РФ суд первой инстанции не учел формулировку последствий недействительности сделки, заявленную к судебному заседанию 13.12.2016 ООО "ё-Авто", которым предлагалось в случае признания сделки недействительной признать взаимные права требования (синонимично восстановлению задолженности).

В ходе апелляционного рассмотрения обособленного спора представлен договор перевода долга от 15.12.2014, по которому ЗАО "Автомобильный завод "Яровит Моторс" обязалось исполнить долговое обязательство ЗАО "Яровит Энерго" перед 3-им лицом в размере зачтенной 16.12.2014 суммы - 29059892 руб. 00 коп. При этом документов, соответствующих статьям 67, 68 АПК РФ, реального перечисления денежных средств должником судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Оспариваемое соглашение о зачете не предполагало по своим условиям движения денежных средств между сторонами сделки.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при признании недействительным зачета восстанавливается право требования.

Таким образом вместо взыскания в пользу должника следует восстановить его право требования к стороне зачета - ЗАО "Яровит Энерго".

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.04.2017 в обжалуемой части изменить.

Восстановить право требования к ЗАО "Яровит Энерго" ЗАО "Автомобильный завод "ЯРОВИТ МОТОРС" в размере 29058892 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен