Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2021 г. N 308-ЭС21-7092 по делу N А20-811/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2021 г. N 308-ЭС21-7092 по делу N А20-811/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2021 по делу N А20-811/2020 по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Балкарова Алима Асланбиевича (далее - глава хозяйства), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) о признании незаконным изложенного в письме от 13.12.2019 N 07-БМ-03/5664 решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 086 992 кв. м с кадастровым номером 07:08:1800000:164, расположенного по адресу: КБР, Чегемский район, 5.3 км на северо-восток от здания администрации с.п. Нартан (участок N 28), относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным сельскохозяйственным использованием, о понуждении к подготовке, подписанию и направлению главе хозяйства проекта договора аренды земельного участка,

установил:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.05.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.05.2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2021 постановление от 29.10.2020 отменено, решение от 27.05.2020 оставлено в силе.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", требования удовлетворил.

При этом суд исходил из следующего: глава хозяйства своевременно до истечения срока ранее заключенного договора аренды подал заявление о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов; предыдущий договор аренды земельного участка заключен в соответствии с нормами действующего законодательства, содержит все существенные условия и зарегистрирован в установленном порядке; надлежащее использование главой хозяйства земельного участка управлением не оспаривается; у управления отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях земельного законодательства, допущенных главой хозяйства при использовании земельного участка; у управления отсутствовали предусмотренные земельным законодательством основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов.

Суд округа выводы суда первой инстанции поддержал.

Выводы судов соответствуют пункту 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, пункту 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Поскольку дело не истребовано, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов в соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова