Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф08-12054/20 по делу N А20-811/2020

г. Краснодар

25 февраля 2021 года

Дело N А20-811/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя - главы крестьянского фермерского хозяйства Балкарова Алима Асланбиевича (ИНН 070805709059, ОГРНИП 315072500004818) - Кардановой З.М. (доверенность от 10.02.2021), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0725000304, ОГРН 1090725000266), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Балкарова Алима Асланбиевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А20-811/2020, установил следующее.

Глава крестьянского фермерского хозяйства Балкаров Алим Асланбиевич (далее - глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) о признании незаконным изложенного в письме от 13.12.2019 N 07-БМ-03/5664 решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 086 992 кв. м с кадастровым номером 07:08:1800000:164, расположенного по адресу: КБР, Чегемский район, 5.3 км на северо-восток от здания администрации с.п. Нартан (участок N 28), относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным сельскохозяйственным использованием (далее - земельный участок), о понуждении к подготовке, подписанию и направлению главе хозяйства проекта договора аренды земельного участка (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.05.2020 заявление удовлетворено со следующей формулировкой. Государственная собственность на земельный участок разграничена. Последний находится в федеральной собственности. Глава хозяйства своевременно до истечения срока ранее заключенного договора аренды подал заявление о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов. Предыдущий договор аренды земельного участка заключен в соответствии с нормами действующего законодательства, содержит все существенные условия и зарегистрирован в установленном порядке. Надлежащее использование главой хозяйства земельного участка управлением не оспаривается. У управления отсутствовали предусмотренные земельным законодательством основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.05.2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Земельный участок находится в федеральной собственности. Основания для предоставления земельного участка на новый срок без проведения торгов отсутствуют, поскольку договор аренды земельного участка заключался на торгах, согласование посадки многолетних насаждений не изменило целевое назначение земельного участка. Земельный участок может быть предоставлен главе хозяйства по истечении срока договора аренды только по результатам торгов.

Глава хозяйства обжаловал постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебного акта. Положения земельного законодательства об обязательном проведении торгов при предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, действуют с 01.03.2015, а договор аренды земельного участка заключен 14.10.2014. По условиям договора аренды арендатор имел право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок. Данное право не зависит от способа заключения действующего договора аренды (на торгах или без их проведения). Примененные судом апелляционной инстанции нормы в рассматриваемом случае не применимы. Разрешенное сельскохозяйственное использование земельного участка, в том числе садоводство, соответствует утвержденному классификатору видов разрешенного использования. Внесение уточняющих разрешенное использование земельного участка изменений не требуется. Для использования земельного участка для садоводства не требуется изменения ни его категории, ни разрешенного использования. Глава хозяйства ненадлежащим образом использует земельный участок. Задолженность по арендной плате у него отсутствует.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в выпуске газеты "Советская молодежь" от 16.07.2014 N 28 (7620) управление опубликовало извещение о наличии свободного земельного участка, находящегося в федеральной собственности. По результатам проведенных торгов на основании решения комиссии (протокол N 2) управление (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор от 14.10.2014 N 343 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка до 14.10.2021. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости. Земельный участок передан главе хозяйства по акту приема-передачи от 14.10.2014.

Глава хозяйства обратился в управление с заявлением от 09.10.2015 о разрешении посадки на земельном участке многолетних насаждений (яблонь). Письмом от 20.10.2015 управление согласовало использование земельного участка для садоводства, в том числе для осуществлении хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Глава хозяйства обратился в управление с заявлением от 25.11.2019 о продлении договора аренды от 14.10.2014 N 343 на 49 лет до 14.10.2068. Управление письмом от 13.12.2019 N 07-БМ-03/5664 уведомило главу хозяйства об отказе в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов, указав на необходимость проведения последних.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения главы хозяйства в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, возможно при установлении несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200).

Устанавливая общее правило о наличии у арендатора, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности, по истечении срока договора при прочих равных условиях преимущественного перед другими лицами права на заключение договора аренды на новый срок, законодатель допустил установление законом или договором аренды исключения из него (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Такое исключение определено положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в действующей с 01.03.2015 редакции, согласно которым арендатор земельного участка, находящегося в публичной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого участка без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8). Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения в силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). Пунктами 1, 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ лицам, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в публичной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях земельного законодательства, предоставлено право на заключение нового договора аренды такого участка в случае и в порядке, предусмотренных Земельным кодексом.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса без проведения торгов договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, заключается в случае его предоставления арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях земельного законодательства. При этом заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции не учел правовой подход, приведенный в пункте 4 Обзора судебной практики рассмотрения споров, связанных с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденного Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 07.12.2018 (в редакции от 09.12.2019). Подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса представляет собой исключение из общего правила о заключении на торгах договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, установленное законодателем в целях развития аграрного сектора экономики. Подпунктом 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса указанный в подпункте 31 пункта 2 названной статьи случай отнесен к исключениям из общего правила о том, что земельный участок может быть предоставлен в аренду без проведения торгов только арендатору, которому этот участок ранее был предоставлен в аренду без проведения торгов (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса). Возможность реализации права, предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, не поставлена в зависимость ни от способа заключения первоначального договора аренды (на торгах или без их проведения), ни от наличия условий, перечисленных в пунктах 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса. Аналогичный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 302-ЭС18-22715.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд первой инстанции вправе был заключить о следующем. Глава хозяйства надлежащим образом использовал предоставленный ему земельный участок в сельскохозяйственных целях. У управления отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях земельного законодательства, допущенных главой хозяйства при использовании земельного участка. Глава хозяйства обратился в управление до истечения срока ранее заключенного договора аренды. Существовавшая совокупность определенных подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса условий исключала возможность принятия управлением решения об отказе главе хозяйства в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов.

Обратные выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также противоречат вышеприведенному нормативному обоснованию.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса, по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, ошибочность выводов суда апелляционной инстанции в совокупности обусловливают необходимость удовлетворения кассационной жалобы, отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А20-811/2020 отменить.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.05.2020 по делу N А20-811/2020 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А.Анциферов

Судьи

В.Е.Епифанов А.И.Мещерин