Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2021 г. N 306-ЭС21-7093 по делу N А65-24802/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2021 г. N 306-ЭС21-7093 по делу N А65-24802/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего Шакирова Ирека Махмутовича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2021 по делу N А65-24802/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (далее - должник) общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении его денежного требования в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением суда первой инстанции от 11.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.02.2021, указанное определение отменено, требование кредитора в размере 1 050 867 руб. 41 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по настоящему обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в части признания требования кредитора подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, и принять по спору новый судебный акт о включении требования в реестр.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая требование общества обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства, учел сложившуюся судебную практику разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, и исходил из того, что общество, являясь аффилированным по отношению к должнику лицом, предоставило последнему компенсационное финансирование путем непринятия мер по своевременному истребованию имеющейся задолженности.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Доводы общества, касающиеся отсутствия оснований для понижения очередности удовлетворения его требования, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев