Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2021 г. N 305-ЭС19-21286 по делу N А40-128310/2018 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2021 г. N 305-ЭС19-21286 по делу N А40-128310/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-128310/2018,

установила:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 АПК РФ).

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2021.

Департамент 21.05.2021 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на сложность дела и необходимость более тщательной подготовки мотивированной кассационной жалобы.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенная в ходатайстве причина пропуска срока не может быть признана уважительной и не зависящей от заявителя. Заявитель не доказал невозможность подготовки и отправки кассационной жалобы в пределах установленного срока в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку департамент не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов