Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 09АП-53508/20 по делу N А40-128310/2018

г. Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-128310/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей А.И. Трубицына, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-128310/18 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по исковому заявлению ТУ Росимущества в г. Москве к ответчикам: 1) ООО "Перспектива-Стабильность", 2) Департамент городского имущества города Москвы; третьи лица: 1) Управление Росреестра по Москве 2) ФГУК АУИПИК об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Такибаева А.К. по доверенности от 10.08.2020

от ответчика: от ООО "Перспектива-Стабильность" - Шинкаренко В.Н. по доверенности от 10.01.2020; от Департамента городского имущества города Москвы - Атаманов Р.С. по доверенности от 12.05.2020

от третьих лиц: от Управления Росреестра по Москве - извещен, представитель не явился; от ФГУК АУИПИК - Никольская А.Н. по доверенности от 18.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в г. Москве (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива-Стабильность" (далее - ООО "Перспектива-Стабильность", ответчик) с иском:

1. О признании недействительной сделкой заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и Акционерным обществом "Перспектива-Стабильность" договор от 27.07.2016 N 59-3575 купли-продажи недвижимости.

2. Применении последствия недействительности указанной сделки, обязав АО "Перспектива-Стабильность" возвратить Департаменту городского имущества города Москвы следующие объекты недвижимости:

- отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г. Москва, Гончарная, д. 35/5, стр. 2 с кадастровым номером 77:01:0002025:1032, общей площадью 255,4 кв. м;

- земельный участок, расположенный по адресу: ул. Гончарная, вл. 35/5, стр. 2, общей площадью 191 кв. м с кадастровым номером 77:01:0002025:2146;

- земельный участок, расположенный по адресу: ул. Гончарная, вл. 35/5, стр. 2, общей площадью 7 кв. м с кадастровым номером 77:01:0002025:2147.

3. Об обязании Департамента городского имущества города Москвы возвратить АО "Перспектива-Стабильность" уплаченные по сделке денежные средства.

4. Об истребовании из чужого незаконного владения АО "Перспектива-Стабильность" следующих объектов недвижимости:

- земельный участок, расположенный по адресу: ул. Гончарная, вл.35/5, стр. 2, общей площадью 191 кв. м, с кадастровым номером 77:01:0002025:2146;

- земельный участок, расположенный по адресу: ул. Гончарная, 35/5, стр. 2, общей площадью 7 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0002025:2147, передав данные объекты недвижимости Территориальному управлению Федерального агентству по управлению государственным имуществом в городе Москве в освобожденном виде.

Определением от 08.10.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд обратился истец с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2019 года по делу N А40-128310/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, в Арбитражный суд Московского округа обратился истец с кассационной жалобой, в которой просил отменить вышеперечисленные судебный акты.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А40-128310/2018 отменены. Дело N А40-128310/2018 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела истцом заявлено, а судом первой инстанции принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил истребовать из незаконного владения ООО "Перспектива-Стабильность" в собственность Российской Федерации следующие объекты:

- отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Гончарная, д. 35/5, стр.2 с кадастровым номером 77:01:0002025:1032, общей площадью 255, 4 кв.м;

- земельный участок, расположенный по адресу: ул. Гончарная, вл. 35/5, стр. 2 общей площадью 191 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002025:2146;

- земельный участок, расположенный по адресу: ул. Гончарная, вл. 35/5, стр.2, общей площадью 7 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002025:2147.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Росреестра по Москве, ФГУК АУИПИК, Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом заявленных уточнений исковых требований.

Не согласившись с указанным решением, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами обратились ответчик и третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы.

Ответчик в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 06.11.2020 г. суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с процессуальными нарушениями, допущенными судом первой инстанции при принятии отказа истца от части исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.11.2020 г. представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно об отказе от исковых требований в следующей части:

"2. Применить последствия недействительности сделки, обязав ООО "Перспектива-Стабильность" возвратить Департаменту городского имущества города Москвы следующие объекты недвижимости:

- отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Гончарная, д. 35/5, стр. 2 с кадастровым номером 77:01:0002025:1032, общей площадью 255,4 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: ул. Гончарная, вл. 35/5, стр. 2, общей площадью 191 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0002025:2146;

- земельный участок, расположенный по адресу: ул. Гончарная, вл. 35/5, стр. 2, общей площадью 7 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0002025:2147"

"3. Обязать Департамент городского имущества города Москвы возвратить ООО "Перспектива-Стабильность" уплаченные по сделке денежные средства".

Определением от 30.11.2020 г. суд принял частичный отказ истца от исковых требований, производство по делу прекратил в указанной части.

Отказ от требований к Департаменту городского имущества города Москвы истец не заявлял ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, следовательно, правовой статус Департамента, как ответчика по делу, не изменен.

Истец просит:

1. Признать недействительной сделкой заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и Акционерным обществом "Перспектива-Стабильность" договор от 27.07.2016 N 59-3575 купли-продажи недвижимости.

2. Истребовать из чужого незаконного владения АО "Перспектива-Стабильность" следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, расположенный по адресу: ул. Гончарная, 35/5, стр. 2, общей площадью 7 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0002025:2147,

передав данные объекты недвижимости Территориальному управлению Федерального агентству по управлению государственным имуществом в городе Москве в освобожденном виде.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между городом Москвой в лице Департамента и АО "Перспектива - стабильность" заключён договор N 9-3575 от 27.07.2016 купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гончарная, д. 35/5, стр. 2, общей площадью 255,4 кв.м, а также земельного участка под зданием, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гончарная, вл. 35/5, стр. 2, площадью 191 кв.м.

На основание договора купли-продажи от 27.07.2016 N 59-3575, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы, на земельные участки с кадастровыми номерами 77:01:0002025:2146 и 77:01:0002025:2147, расположенными под объектом недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Гончарная, д. 35/5, стр. 2, зарегистрировано право собственности АО "Перспектива-Стабильность", о чем внесены в ЕГРН записи о государственной регистрации от 20.09.2016 N 77-77/011-77/011/022/2016-1154/2 и 77-77/011-77/011/022/2016-1156/2, соответственно.

Истец утверждает, что Договор не соответствует законодательству, действовавшему на момент его заключения, и является недействительной сделкой на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 памятник культуры - "Усадьба XIX в." по адресу: г. Москва, ул. Гончарная, д. 35, вошел в перечень объектов культурного наследия федерального значения, которые до 27.12.1991 являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения и в отношении которых должно быть оформлено право собственности Российской Федерации.

"Усадьба XIX в." по адресу: г. Москва, ул. Гончарная, д. 35 состоит из ансамбля зданий:

- "Главный дом, 1984 г." по адресу: г. Москва, ул. Гончарная, д. 35/5, стр. 1, на который надлежащим образом оформлено право собственности Российской Федерации, что подтверждается записью в ЕГРН от 07.05.2010 N 77-77-13/010/2010-026;

- "Флигель и службы" по адресу: г. Москва, ул. Гончарная, д. 35/5, стр. 2, согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности АО "Перспектива Стабильность" о чем внесена запись в ЕГРН от 20.09.2016 N 77-77/011-77/011/004/2016-878/6.

Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" Объект 1 как часть архитектурного ансамбля "Усадьба XIX в. (флигель и службы)" включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения (адрес по правоустанавливающим документам: ул. Гончарная, д. 35), что также отражено в охранном обязательстве, утвержденным Приказом Мосгорнаследия от 21.01.2016 N 14 в соответствии с требованиями ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Ранее указанный объект с адресом: г. Москва, ул. Володарского, д. 35, входил также в список памятников архитектуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников в РСФСР" (далее - Постановление Совмина РСФСР N 1327).

Постановлением Правительства Москвы от 25.10.1994 N 968 "О возвращении исторических наименований, присвоении новых наименований и переименованиях московских улиц" утвержден Перечень возвращенных в 1990 -1993 решениями Президиума Моссовета исторических наименований площадей, набережных, улиц, переулков и проездов в заповедной историко-культурной зоне Москвы в пределах Садового кольца, согласно которому ул. Володарского переименована в Гончарную.

Территория указанного объекта утверждена постановлением Правительства Москвы от 22.06.2010 N 523-ПП "Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных в пределах Садового кольца".

Согласно схеме N 171 "Границы территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения "Усадьба XIX в." адрес: Гончарная ул., д. 35/5, стр. 1, 2 (адрес по правоустанавливающему документу: Гончарная ул., д. 35) в состав объекта входят: Дом, начало XIX в. (Гончарная ул., д. 35/5 стр. 1); службы (Гончарная ул., д. 35/5, стр. 2) и флигель, 1843 г. (Гончарная, д. 35/5, б/н).

Истец ссылается на то, что объект культурного наследия федерального значения "Усадьба, XIX в." (Главный дом) общей площадью 1092 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Гончарная, д. 35/5, стр. 1 находится в федеральной собственности и закреплен на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее - ФГУП "ФТ-Центр").

Главный дом передавался названному федеральному предприятию распоряжением Росимущества от 30.06.2010 N 744-р за подписью заместителя руководителя Сергуниной Н.А.

Право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" на строения 1 зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждено записями в ЕГРН от 07.05.2010 N 77-77-13/010/2010-026 и от 29.12.2010 N 77-77-12/037/2010-978.

Главный дом располагается на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002025:14 общей 2058 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Гончарная, вл. 35, стр. 1, 2, который передан в федеральную собственность на основании распоряжения Правительства Москвы от 12.12.2017 N 707-РП.

Пунктом 3 раздела I Приложения 1 к Постановлению N 3020-1 объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, отнесены исключительно к федеральной собственности.

Поскольку на момент принятия названного Постановления, т.е. на момент разграничения государственной собственности, Объект 1 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Володарского, д. 35, включен в Список, утвержденный Постановлением Совмина РСФСР N 1327, следовательно, указанное недвижимое имущество относится к федеральной собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2011 по делу N А40-26861/2002, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2011, удовлетворены требования Прокуратуры города Москвы о признании частично недействительным постановления Правительства Москвы от 27.03.2001 N 299-ПП "О регистрации в государственной собственности города Москвы недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в оперативном управлении Главного управления охраны памятников г. Москвы" в редакции постановления Правительства Москвы от 11.06.2002 N 443-ПП, в т.ч. в части Объекта 1 (порядковые номера объекта согласно Перечню 337).

Арбитражный суд, удовлетворяя требование прокурора, исходил из того, что в приложения 1 и 2 к оспариваемому правовому акту включены памятники федерального значения, вошедшие в Перечень, утвержденный Указом Президента Российской Федерации N 176, которые являются исключительно федеральной собственностью в соответствии с п. 3 раздела 1 приложения N 1 к Постановлению ВС РФ N 3020-1.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2012 N ВАС-11518/08 в передаче дела для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано.

Поскольку Управление не принимало решения о передаче данного здания и земельных участков ни в собственность города Москвы, ни в собственность АО "Перспектива-Стабильность", у города Москвы отсутствовали полномочия по продаже спорного объекта недвижимости.

С учетом изложенного, истец просит признать недействительным заключенный между Департаментом (продавец) и обществом (покупатель) договор от 27.07.2016 N 9-3575 купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гончарная, д. 35/5, стр. 2, общей площадью 255,4 кв. м, а также земельного участка под зданием, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гончарная, вл. 35/5, стр. 2, площадью 191 кв. м,

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Федеральным законом, регулирующим отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом является Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ).

В соответствии с данным Законом, приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется способами, предусмотренными статьей 13 Закона. Приватизация иными способами действующим законодательством не предусмотрена.

Статьей 13 Закона о приватизации не предусмотрено способа приватизации муниципального имущества путем прямого выкупа арендованного имущества; арендаторы имущества при его продаже не имеют каких-либо преимуществ по сравнению с иными претендентами.

Более того, согласно пункту 5 статьи 3 Закона N 178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные данным Федеральным законом, регулируются Законом о приватизации.

С учетом этого, если объектом приватизации выступает объект культурного наследия, к спорным правоотношениям подлежат применению также специальные нормы Закона о приватизации и положения Федерального закона от 25.06.2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о приватизации в редакции, действовавшей до 22.01.2015, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены данным Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию.

В данной редакции пункт 1 статьи 29 Закона о приватизации устанавливал особенности приватизации объекта культурного наследия, в том числе арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, равные для всех участников гражданского оборота, которые состояли в наличии законодательного условия об обременении такого объекта охранными обязательствами.

Между тем, Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 315-ФЗ) внесены изменения в Закон о приватизации, Закон об объектах культурного наследия, Гражданский кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которые вступили в силу 22.01.2015.

Данные изменения направлены на совершенствование правового регулирования в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о приватизации (здесь и далее - нормы в редакции Закона N 315-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия, могут приватизироваться в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, а также путем продажи на конкурсе или путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества при условии их обременения требованиями к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, требованиями к сохранению таких объектов, требованиями к обеспечению доступа к указанным объектам.

Статьей 20 Закона о приватизации установлено, что договор купли-продажи государственного или муниципального имущества включает в себя условия конкурса, формы и сроки их выполнения; порядок подтверждения победителем конкурса выполнения принимаемых на себя обязательств; порядок осуществления контроля за выполнением победителем конкурса условий конкурса; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору купли-продажи в виде неустойки за невыполнение победителем конкурса условий, а также ненадлежащее их выполнение, в том числе нарушение промежуточных или окончательных сроков выполнения таких условий и объема их выполнения; проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, в порядке, установленном Законом об объектах культурного наследия; в случае неисполнения победителем конкурса условий, а также ненадлежащего их исполнения, в том числе нарушения промежуточных или окончательных сроков исполнения таких условий и объема их исполнения, договор купли-продажи государственного или муниципального имущества расторгается по соглашению сторон или в судебном порядке с одновременным взысканием с покупателя неустойки, указанное имущество остается соответственно в государственной или муниципальной собственности, а полномочия покупателя в отношении указанного имущества прекращаются; помимо неустойки с покупателя также могут быть взысканы убытки, причиненные неисполнением договора купли-продажи, в размере, не покрытом неустойкой; другие условия, предусмотренные статьей 29 данного Федерального закона в отношении объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия (пункты 14, 15, 21, 23).

Порядок установления условий конкурса в отношении объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр, а также порядок его проведения в соответствии со статьями 20, 29 Закона о приватизации урегулирован Положением о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 584.

Статьей 29 Закона о приватизации, в редакции Закона N 315-ФЗ, установлены дополнительные особенности приватизации объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия: передача в частную собственность таких объектов допускается только в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью; путем продажи на конкурсе; путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества. При этом данные способы приватизации объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, возможны только при условии их обременения требованиями к содержанию, использованию, сохранению и обеспечению доступа к указанным объектам, сделка по отчуждению указанных объектов в порядке приватизации, не содержащая указанных охранных условий, является ничтожной в силу прямого указания на это в пункте 3 статьи 29 Закона о приватизации. При несоблюдении покупателем условий конкурса договор может быть расторгнут, при этом объект культурного наследия остается в государственной или муниципальной собственности (статья 20 Закона о приватизации).

Таким образом, положениями статей 20, 29 Закона о приватизации установлены особенности приватизации объектов культурного наследия, которые являются специальными по отношению к норме статьи 3 Закона N 159-ФЗ и подлежат применению при приватизации объектов культурного наследия.

Вместе с тем, в пункте 2 статьи 43 Закона о приватизации предусмотрено, что с даты вступления в силу настоящего Федерального закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации.

Указанная выше правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2018 N 301-КГ18-753 по делу N А11-10976/2016.

Материалами дела подтверждается, что в Едином государственном реестре прав а недвижимое имущество и сделок с ним 31 июля 2001 года сделана запись регистрации N 77-01/30-188/2001-6875 права собственности города Москвы на нежилое здание, площадью 255, 4 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, р-н Таганский, ул. Гончарная, д. 35/5, строение 2. (свидетельство о государственной регистрации номер 77-АС 044358).

Основанием для государственной регистрации права собственности города Москвы на указанный объект явилось, в том числе, Постановление Правительства Москвы N 299-ПП от 27.03.2001.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Поскольку постановление Правительства Москвы от 27.03.2001 N 299-ПП противоречит Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", согласно которому объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, отнесены исключительно к федеральной собственности, то постановления Правительства Москвы, относящие указанные объекты к муниципальной собственности, не могут быть признаны правоподтверждающими, как противоречащие закону.

Таким образом, несмотря на наличие зарегистрированного в 2001 году права собственности города Москвы на нежилое здание, площадью 255, 4 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, р-н Таганский, ул. Гончарная, д. 35/5, строение 2. (свидетельство о государственной регистрации номер 77-АС 044358), в силу закона указанное нежилое помещение отнесено исключительно к федеральной собственности.

Поскольку спорное нежилое помещение находилось до 2016 г. в пользовании и владении ООО "Перспектива-Стабильность" на основании договора аренды от 15.12.2005 г., а изменение собственника нежилого помещения не изменяет в силу ст. 617 ГК РФ арендных отношений, то права истца на спорное имущество не были нарушены до момента заключения ответчиками договора купли-продажи спорного имущества.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушении права собственности на спорный объект истец могу узнать не ранее момента заключений договора купли-продажи, то есть 27.07.2016 г., иск по настоящему делу был заявлен 07.06.2017 г., следовательно, срок исковой давности Истцом не пропущен.

В материалы дела ООО "Перспектива-Стабильность" представило письмо N 02/06-15Вн от 03.06.2015 г., которым просило ускорить рассмотрения заявки от 21.11.2014 г. на реализацию преимущественного права выкупа арендуемого здания, расположенное по адресу: г.Москва, р-н Таганский, ул. Гончарная, д. 35/5, строение 2. Однако само заявление о выкупе спорного имущества от 21.11.2014 г. не представило.

Следовательно, ООО "Перспектива-Стабильность" не представило доказательств обращения с заявлением о выкупе имущества 21.11.2014 г.

Кроме того, заявка на выкуп, даже если и была направлена 21.11.2014, не является офертой в понимании положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2016 N 306-ЭС16-3218 по делу N А60-13619/2015. Из материалов дела усматривается, что оферта (проект договора купли-продажи) не был направлен по состоянию на 03.06.2015 г., что следует из письма N 02/06-15Вн от 03.06.2015 г., следовательно, к отношениям сторон по оспариваемому договору подлежат применению нормы Федерального закона от 22.10.2014 N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанные выводы соответствуют правоприменительной практике, изложенной, в частности, в судебных актах по делу N А40-248596/15.

Таким образом, из материалов дела следует, что отчуждение спорных объектов было осуществлено, во-первых, лицом, которое не имело право его отчуждать, во-вторых, в порядке, не предусмотренном действующим Законом.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10/22) разъяснено, что, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец не являлся стороной оспариваемого договора и между ним и ответчиками отсутствуют отношения, связанные с применением последствий недействительности сделок, в связи с чем, и в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Пленума N 10/22 защита истца, при наличии к тому правовых оснований, возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Довод ответчиков о том, что ООО "Перспектива-Стабильность" является добросовестным приобретателем, не может быть принят судом во внимание по следующим мотивам.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В рассматриваемом случае оспариваемая сделка была совершена не только неуправомоченным отчуждателем, но и с нарушением требований Закона N 315-ФЗ, о чем покупатель знал или должен был знать.

Следовательно, покупатель по договору, противоречащему требованиям действующего законодательства, не может быть признан добросовестным приобретателем.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительной сделкой заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и Акционерным обществом "Перспектива-Стабильность" договор от 27.07.2016 N 59-3575 купли-продажи недвижимости и истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 30 июля 2019 года отметил, что суд в решении указал на то, что в 2001 году в установленном порядке зарегистрировано право собственности города Москвы на спорное имущество по ул. Малая Якиманка, д. 24, стр. 1 - 3, в то время как спорный объект расположен по адресу: ул. Гончарная, д. 35/5, стр. 2.

При новом рассмотрении судом апелляционной инстанции установлено, что адрес спорного объекта: ул. Малая Якиманка, д. 24, стр. 1 - 3, указан в судебных актах ошибочно, является опечаткой, что лица, участвующие в деле, подтвердили в судебном заседании 30.11.2020 г.

В соответствии с п. 6.1. ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчиков.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2020 года по делу N А40-128310/18 отменить.

Признать недействительной сделкой заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и Акционерным обществом "Перспектива-Стабильность" договор от 27.07.2016 N 59-3575 купли-продажи недвижимости.

Истребовать из чужого незаконного владения ООО "Перспектива-Стабильность" следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, расположенный по адресу: ул. Гончарная, 35/5, стр. 2, общей площадью 7 кв. м, с кадастровым номером 77:01:0002025:2147,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-Стабильность" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 21 000 (двадцать одна тысяча) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

А.И. Трубицын
Е.А. Птанская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.