Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2021 г. N 304-ЭС21-7068 по делу N А45-30252/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Гребенюка Дениса Сергеевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2020, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2021 по делу N А45-30252/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - должник),
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гребенюк Д.С.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2019 Гребенюк Д.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утверждена Бочарова С.Д.
Арбитражный управляющий Гребенюк Д.С. обратился в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 044 457 рублей 75 копеек.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2021, в удовлетворении заявления Гребенюка Д.С. отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Гребенюк Д.С. просит отменить определение от 03.06.2020, постановления от 18.09.2020 и от 04.02.2021, приняв новый судебный акт об удовлетворении его заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.3, 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкро
