Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2021 г. N 307-ЭС21-6840 по делу N А05-4965/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2021 г. N 307-ЭС21-6840 по делу N А05-4965/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМП "Шанс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2020 по делу N А05-4965/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "СМП "Шанс" (далее - общество) к Министерству здравоохранения Архангельской области (далее - министерство) о взыскании 200 519 руб. 06 коп.,

установила:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2021, в удовлетворении искового требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит под сомнение законность указанных судебных актов и просит об их отмене, ссылаясь на существенное нарушение норм права. Общество указывает, что суды, отказывая в удовлетворении иска, применили положения подпункта 3 пункта 18 Положения о порядке предоставления субсидий на возмещение части затрат, связанных с оказанием скорой медицинской помощи вне медицинской организации гражданам, не застрахованным по обязательному медицинскому страхованию, а также при заболеваниях, не включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, юридическими лицами (за исключением государственных учреждений) и индивидуальными предпринимателями, участвующими в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 12.10.2012 N 462-пп "Об утверждении государственной программы Архангельской области "Развитие здравоохранения Архангельской области" (далее - Положение о предоставлении субсидии), который был признан недействующим и противоречащим федеральному законодательству.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, между министерством и обществом в соответствие с Положением о предоставлении субсидии были заключены соглашения от 19.09.2017, 12.03.2018, 18.02.2019 о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение обществу части затрат, связанных с оказанием скорой медицинской помощи вне медицинской организации юридическими лицами (за исключением государственных учреждений) и индивидуальными предпринимателями, участвующими в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области.

В соответствии с Положением получатель субсидии должен осуществлять деятельность в рамках системы единого номера вызова скорой медицинской помощи. Министерство имеет право отказать в предоставлении субсидии в случае оказания скорой медицинской помощи не в рамках системы единого номера вызова "скорой".

Такое же условие имеется в соглашениях, заключенных сторонами.

В целях возмещения расходов общество за 2017-2019 годы предъявило в министерство реестры оказанной скорой медицинской помощи (вызовов) по форме в соответствии с приложениями NN 1, 2 к Положению о предоставлении субсидии.

Отказ министерства в возмещении расходов в размере 200 519 руб. 06 коп. за оказанную в 2017-2019 годы скорую медицинскую помощь по 91 вызову, поступившему по номерам телефона медицинской организации, послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом Архангельской области от 23.12.2016 N 503-31-ОЗ "Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 27.12.2016 N 533-пп, Положением о предоставлении субсидии, условиями соглашений от 19.09.2017, 12.03.2018, 18.02.2019, и исходили из того, что обществом нарушено условие предоставления субсидии, поскольку спорные вызовы скорой медицинской помощи приняты не в рамках системы единого номера вызова скорой медицинской помощи.

При этом суды отметили, что обществу было неоднократно предложено присоединиться к системе единого номера вызова скорой медицинской помощи, соглашения о предоставлении субсидии содержат условия о возможности уменьшения размера субсидии в случае оказания скорой медицинской помощи не в рамках системы единого номера вызова.

Суды разъяснили, что требование об интеграция номеров телефона общества в систему единого номера не противоречит действующему законодательству, а позволяет функционировать исполнителю в рамках государственной программы и быть получателем субсидии, а также разграничить его деятельность как в рамках заключенных соглашений, так и самостоятельную.

При таких обстоятельствах, невыполнение обществом условий, которые получатель субсидии обязался соблюдать в соответствии с соглашениями и Положением о предоставлении субсидии, признано судами как достаточное основание для отказа в предоставлении субсидии.

Решением Архангельского областного суда от 02.12.2020 по делу N 3А-670/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10.03.2021 N 66а-242/2021, удовлетворен административный иск общества о признании недействующим с момента вступления решения в законную силу подпункта 3 пункта 18 Положения о предоставлении субсидий.

Действие указанного пункта Положения прекращено на будущее время, поэтому судебные акты суда общей юрисдикции не являются основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

Ссылка заявителя на пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 не принимается, поскольку названное Постановление касается рассмотрения споров об оплате энергии.

Абзац 7 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 не может быть применен к обстоятельствам настоящего дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СМП "Шанс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина