Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 304-ЭС21-10388 по делу N А67-10328/2019 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2021 г. N 304-ЭС21-10388 по делу N А67-10328/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство муниципального образования Верхнекетский район Томской области в лице управления по распоряжению муниципальным имуществом и землей Администрации Верхнекетского района (Томская область, заявитель) о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2021 по делу N А67-10328/2019 Арбитражного суда Томской области,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Будлова Сергея Федоровича (Томская область, далее - истец, предприниматель) к муниципальному образованию Верхнекетский район Томской области в лице управления по распоряжению муниципальным имуществом и землей Администрации Верхнекетского района (далее - ответчик, управление),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "БИО ТЭП" Верхнекетского района Томской области (Томская область, далее - предприятие "БИО ТЭП") и управления финансов Администрации Верхнекетского района (Томская область) (далее - третьи лица),

о взыскании задолженности в размере 5 823 191 рубля 29 копеек с управления за счет средств казны муниципального образования Верхнекетский район, в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия "БИО ТЭП", в случае недостаточности его имущества,

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

установил:

заявитель 27.05.2021 в электронном виде повторно направил в Верховный Суд Российской Федерации ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что в случае исполнения судебных актов будет затруднителен или невозможен поворот их исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не усматривает в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать муниципальному образованию Верхнекетский район Томской области в лице управления по распоряжению муниципальным имуществом и землей Администрации Верхнекетского района в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2021 по делу N А67-10328/2019 Арбитражного суда Томской области.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова