Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2021 г. N 308-ЭС21-7303 по делу N А63-21900/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2021 г. N 308-ЭС21-7303 по делу N А63-21900/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Никольского С.В. Бытдаева Мурата Азрет-Алиевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2021 по делу N А63-21900/2019 о несостоятельности (банкротстве) Никольского Сергея Всеволодовича,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2020 заявление финансового управляющего имуществом должника удовлетворено, Положение о порядке сроках и условиях продажи утверждено в предложенной управляющим редакции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2021, определение от 06.10.2020 отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий имуществом должника Бытдаев М.А. просит отменить принятые по обособленному спору постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в утверждении Положения о продаже имущества должника в предложенной управляющим редакции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 110, 139, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств обращения финансового управляющего к кредиторам должника по вопросу утверждения порядка продажи имущества, предусматривающего заключение прямого договора купли-продажи. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что определенная финансовым управляющим стоимость имущества, составившая, как счел управляющий менее 100 000 рублей, занижена.

Арбитражный суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов