Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 июня 2021 г. N С01-1042/2021 по делу N А27-6966/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А. (в порядке взаимозаменяемости в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с судьей Голофаевым В.В.), ознакомившись с кассационной жалобой Кулакова Дмитрия Александровича (г. Кемерово) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2020 по делу N А27-6966/2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мэнеджбенд" (ул. Дружбы, д. 35, кв. 68, г. Кемерово, 650024, ОГРН 1134205026955)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гринтайм - Сервис" (пр. Ленина, д. 90/5, пом. 89, г. Кемерово, 650036, ОГРН 1134205000346) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Микс" (ш. Можайское, 2, оф 2, Москва, 121374, ОГРН 1097746383140), Швеца Сергея Евгеньевича (г. Кемерово), Кулакова Дмитрия Александровича, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гринтайм - Сервис" Кузьмина Данилы Игоревича (г. Кемерово),

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мэнеджбенд" (далее - общество "Мэнеджбенд") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Гринтайм - Сервис" (далее - общество "Гринтайм - Сервис") о взыскании 93 074 880 рублей по договору N 17/01 о предоставлении услуг к программному обеспечению "автоматизированная информационно - аналитическая система" от 02.03.2015 за период предоставления услуг с 02.03.2015 по 31.03.2017, 26 130 028 рублей 15 копеек процентов по коммерческому кредиту, начисленных за период с 10.04.2015 по 05.04.2018.

В ходе судебного разбирательства общество "Мэнеджбенд" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило предмет заявленных требований на требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав; затем заявило отказ от иска в части требований о взыскании с общества "Гринтайм - Сервис" процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 26 130 028 рублей 15 копеек и уточнило требования в части взыскания суммы компенсации за незаконное использование программного обеспечения, просило взыскать с общества "Гринтайм - Сервис" компенсацию за незаконное использование программного продукта за период с 01.03.2015 по 30.03.2017 в размере 66 850 000 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Микс" (далее - общество "Консалтинговая компания "Микс"), Швец Сергей Евгеньевич, Кулаков Дмитрий Александрович, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Гринтайм - Сервис" Кузьмин Данила Игоревич.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2020, принят отказ общества "Мэнеджбенд" от иска в части требований о взыскании 26 130 028 рублей 15 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 31.03.2015 по 15.05.2017. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены, с общества "Гринтайм - Сервис" в пользу общества "Мэнеджбенд" взыскано 66 850 000 рублей компенсации за неправомерное пользование программным продуктом, 210 000 рублей в возмещение расходов за проведение судебных экспертиз, 143 794 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Кулаков Дмитрий Александрович обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая оставление кассационной жалобы без движения, приложенное к ней ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области не может быть рассмотрено в настоящее время.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Кулакова Дмитрия Александровича оставить без движения до 5 июля 2021 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1042/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи В.В. Голофаева.

Судья

А.А. Снегур