Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2021 г. N 309-ЭС20-1744 (3) по делу N А50-26428/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Осьмушина Анатолия Сергеевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2021 по делу N А50-26428/2018 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности (банкротстве) Мачаин Светланы Евгеньевны (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Осьмушин А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Кузнецовой В.В. 500 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с его участием в обособленном споре по заявлению финансового управляющего Михеева С.В. о признании недействительными договора дарения от 02.12.2014 и договора купли-продажи квартиры от 06.07.2015 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.11.2020 заявление Осьмушина А.С. удовлетворено частично; с Кузнецовой В.В. в пользу Осьмушина А.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 350 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.03.2021, определение суда первой инстанции отменено, производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Осьмушин А.С. просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Прекращая производство по заявлению и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", и исходил из пропуска Осьмушиным А.С. трехмесячного срока, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи заявления о взыскании расходов по делу о банкротстве и отсутствия ходатайства о восстановлении срока подачи такого заявления, с чем впоследствии согласия суд округа.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены. В связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2021 г. N 309-ЭС20-1744 (3) по делу N А50-26428/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.04.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1937/19
13.12.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7645/19
26.11.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7645/19
19.10.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7645/19
11.10.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7645/19
06.09.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1937/19
13.08.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1937/19
13.08.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7645/19
26.07.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1937/19
22.07.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1937/19
28.06.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1937/19
15.06.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1937/19
08.06.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7645/19
29.03.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1937/19
26.03.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7645/19
18.03.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1937/19
15.03.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1937/19
15.02.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1937/19
09.02.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1937/19
01.02.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1937/19
24.12.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1937/19
17.12.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7645/19
09.12.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1937/19
20.10.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1937/19
15.10.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1937/19
13.10.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1937/19
29.09.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1937/19
28.09.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1937/19
24.09.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1937/19
15.09.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1937/19
02.09.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1937/19
02.09.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1937/19
02.09.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1937/19
31.08.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1937/19
20.08.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7645/19
02.07.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7645/19
22.06.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1937/19
02.06.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7645/19
28.05.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1937/19
23.03.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1937/19
06.02.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1937/19
28.01.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1937/19
23.01.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7645/19
20.01.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7645/19
04.12.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7645/19
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-26428/18
31.10.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1937/19
31.10.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1937/19
14.10.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1937/19
30.09.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1937/19
18.09.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1937/19
26.08.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1937/19