Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8454 по делу N А40-53357/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8454 по делу N А40-53357/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Лега Евгении Сергеевны на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021 по делу N А40-53357/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Леги Степана Викторовича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "ЗЭРС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договор купли-продажи доли квартиры от 07.12.2017, заключенный между Легой С.В. и Лега Е.С., и применения последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.08.2020 заявление удовлетворено.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.04.2021, в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы Лега Е.С. отказано, производство по апелляционной жалобе на указанное определение суда первой инстанции прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционный инстанции руководствовался положениями статей 9, 117, 121, 123, 150, 223, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления, поскольку определение суда первой инстанции от 05.08.2020 было опубликовано на официальном сайте арбитражных судов 06.08.2020, Лега Е.С., извещенная надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве, обладала достаточным временем для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы. При этом доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, заявителем не представлено.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.