Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2021 г. N 309-ЭС21-7046 по делу N А76-36380/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2021 г. N 309-ЭС21-7046 по делу N А76-36380/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Челябстрой" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2021 по делу N А76-36380/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Содружество" (далее - общество "Содружество") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Челябстрой" (далее - общество "Челябстрой") о взыскании 992 188 руб. 73 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 304 045 руб. 29 коп. пеней за период с 09.11.2014 по 31.11.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены: Филатова Нелли Аркадьевна, Куклина Надежда Афанасьевна, Чистякова Нина Александровна, Новокшанова Елена Валентиновна, Куклин Василий Юрьевич, Чернышова Ольга Владимировна, Аушева Елена Михайловна, общество с ограниченной ответственностью "Кварц", Старикова Елена Юрьевна, Лазарева Ольга Вячеславовна, товарищество собственников жилья "Курчатовец".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца - общества "Содружество" на общество с ограниченной ответственностью "Сигма СТ" (далее - общество "Сигма СТ") в связи с заключением между ними договора уступки прав требования от 28.02.2018 N 14 (далее - договор уступки).

Впоследствии общество "Сигма СТ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны истца с общества "Сигма СТ" на общество с ограниченной ответственностью "Апрель" (далее - общество "Апрель", до смены наименования - общество "Содружество").

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2021, заявление общества "Сигма СТ" удовлетворено, произведена замена истца - общества "Сигма СТ" на правопреемника - общество "Апрель".

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Челябстрой", ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2019 по делу N А76-20957/2018, которым установлен факт незаключенности договора уступки, на основании которого в настоящем деле осуществлено правопреемство на стороне истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в материальном правоотношении общество "Сигма СТ" (цессионарий) не встало на сторону общества "Содружество" (цедент, в настоящее время - общество "Апрель"). Указав, что в рассматриваемом случае имело место волеизъявление общества "Сигма СТ", которое, предъявляя в суд заявление о процессуальном правопреемстве, по сути осуществило процессуальное действие не только в своем интересе, но и в интересах цедента; представитель последнего присутствовал в судебном заседании по рассмотрению названного заявления и возражений против его удовлетворения не заявил, руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды произвели замену общества "Сигма СТ" на правопреемника - общество "Апрель".

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Челябстрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова