Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2021 г. N 305-ЭС21-10439 по делу N А40-232097/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2021 г. N 305-ЭС21-10439 по делу N А40-232097/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектстрой" (далее - общество "Проектстрой")

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2021 по делу N А40-232097/2019 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества "Проектстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Русресурс" о взыскании 19 000 000 руб. задолженности, 2 443 589,04 руб. процентов, 6 726 000 руб. неустойки за период с 31.08.2019 по 20.08.2019, а также неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки с 21.08.2019 по день фактического исполнения,

установил:

определением суда первой инстанции от 06.12.2019 производство по делу прекращено в связи с утверждением заключенного между сторонами мирового соглашения.

Не согласившись с указанным определением, Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственность "Стройтрест" Авалян Карлен Гамлетович в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Постановлением окружного суда от 21.04.2021 определение суда первой инстанции от 06.12.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе общество "Проектстрой" просило обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, с учетом того, что на дату утверждения вышеупомянутого мирового соглашения в отношении имущества, являвшегося предметом мирового соглашения, имелся спор о праве и действовали обеспечительные меры, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов