Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2021 г. N 309-ЭС21-9541 по делу N А60-28223/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2021 г. N 309-ЭС21-9541 по делу N А60-28223/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Привалова Сергея Игоревича - Катышева Артема Владимировича на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2021 по делу N А60-28223/2017 о несостоятельности (банкротстве) Привалова Сергея Игоревича,

установил:

Карабатова Н.Н. обратилась в суд с жалобами на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника и с требованием об отстранении Катышева А.В. от исполнения обязанностей, возложенных на него в рамках дела о несостоятельности Привалова С.И.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2020 требования Карабатовой Н.Н. признаны необоснованными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2021 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения в части отказа в признании несоответствующим закону бездействия Катышева А.В., выразившегося в непринятии мер по оспариванию сделок по отчуждению квартиры, и действий по перечислению денежных средств на счет службы судебных приставов; в остальной части судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий Катышев А.В. просит отменить постановление суда округа, оставив в силе определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов участников спора и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое финансовым управляющим Катышевым А.В. постановление суда округа вынесено в пределах предоставленных этому суду полномочий (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Катышев А.В. не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов