Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2021 г. N 301-ЭС19-9617 (3) по делу N А43-4336/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2021 г. N 301-ЭС19-9617 (3) по делу N А43-4336/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Савушиной Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2021 по делу N А43-4336/2017

установил:

в рамках дела о банкротстве Савушиной Елены Николаевны (далее - должник) последняя обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании торгов недействительными и возврате в конкурсную массу переданного Юрицыной Ольге Викторовне имущества.

Определением суда первой инстанции от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.02.2021 и округа от 06.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что первые и повторные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Имущество выставлено на торги путем публичного предложения. Залоговый кредитор Юрицына О.В. приняла решение об оставлении предмета залога за собой, перечислив 20 процентов от цены на счет должника.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что размещенные сведения о торгах позволяли потенциальным покупателям идентифицировать предлагаемое к продаже имущество и, в случае необходимости, оперативно получить дополнительную информацию о нем и о порядке совершения иных действий в ходе участия в торгах; при этом указали на отсутствие как существенных нарушений процедуры торгов, так и оснований для признания их недействительными.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев