Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2021 г. N 305-ЭС20-17618 (2) по делу N А40-149605/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2021 г. N 305-ЭС20-17618 (2) по делу N А40-149605/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Компании Ашая Инвестментс ЛТД (далее - компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2021 по делу N А40-149605/17,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вдовина Андрея Вадимовича (далее - должник) финансовый управляющий имуществом должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки в виде перечисления присяжным судебным исполнителем участка N 86 Рижского окружного суда Айнарсом Шустсом (далее - судебный исполнитель) в пользу компании денежных средств в размере 6 885 867,68 евро и о применении последствий недействительности спорной сделки.

Определением суда первой инстанции от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.11.2020 и округа от 15.02.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должник поручился за исполнение третьим лицом обязательств по кредитному договору.

Суд Видземского предместья г. Риги удовлетворил заявление компании о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, судебным исполнителем в пользу компании перечислены денежные средства в соответствующем размере.

Признавая сделки недействительными, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что спорные платежи произведены после возбуждения дела о банкротстве должника, повлекли предпочтительное удовлетворение требований компании. Оснований для отнесения сделок к совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности не установлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев