Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2021 г. N 301-ЭС19-21760(2) по делу N А82-18143/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2021 г. N 301-ЭС19-21760(2) по делу N А82-18143/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Киреева Николая Николаевича (далее - должник) Никоновой Татьяны Вячеславовны на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2021 по делу N А82-18143/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным договора дарения транспортного средства от 10.08.2016, заключенного между Киреевой Маргаритой Николаевной (супругой должника) и Любашовой Ольгой Николаевной (дочерью должника), и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.10.2020 и округа от 16.02.2021, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности того, что оспариваемая сделка была направлена на причинение вреда кредиторам должника.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев