Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2021 г. N 310-ЭС21-8605 по делу N А14-18412/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2021 г. N 310-ЭС21-8605 по делу N А14-18412/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Илларионовой Татьяны Ивановны (Воронежская область) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2021 по делу N А14-18412/2019 Арбитражного суда Воронежской области

по заявлению гражданина Афанасьева Андрея Андреевича (Воронежская область, далее - кредитор, Афанасьев А.А.) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнострой" (далее - должник, общество "Спецтехнострой") и утверждении арбитражным управляющим для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - Смирнова Николая Сергеевича (далее - Смирнов Н.С.), члена Союза арбитражных управляющих "Возрождение",

по заявлению граждански Илларионовой Татьяны Ивановны (далее - Илларионова Т.И., участник общества "Спецтехнострой") о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица - общества "Спецтехнострой" и утверждении арбитражным управляющим для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - Шитикова Дмитрия Александровича (далее - Шитиков Д.А.), члена Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса",

по заявлению гражданки Сивковой Дарьи Андреевны (Воронежская область, далее - кредитор, Сивкова Д.А.) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица - общества "Спецтехнострой" и утверждении арбитражным управляющим для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - Стрельникова Станислава Владиславовича (далее - Стрельников С.В.), члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело",

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ПД-Групп" (Воронежская область, далее - общество "ПД-Групп"), гражданина Гордона Кирилла Анатольевича (Воронежская область, далее - Гордон К.А.) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Воронежской области (Воронежская область, далее - инспекция),

установил:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2020 произведена замена заявителя Афанасьева А.А. на Илларионову Т.И.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2021, принят отказ Илларионовой Т.И. как кредитора от заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества "Спецтехнострой", поступившего в арбитражный суд 18.10.2019, производство по заявлению Илларионовой Т.И. как кредитора общества "Спецтехнострой" прекращено. Заявление Илларионовой Т.И. как участника общества "Спецтехнострой" и заявление Сивковой Д.А. о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица удовлетворено. Назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества "Спецтехнострой" на срок до 31.12.2020. Арбитражным управляющим общества "Спецтехнострой" для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, утвержден Смирнов Н.С., член Союза арбитражных управляющих "Возрождение". За проведение процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица арбитражному управляющему утверждено вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. Полагает, что арбитражным управляющим общества "Спецтехнострой" для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица должен быть утвержден Шитиков Д.А. - лицо, на чьей кандидатуре настаивала Илларионова Т.В. Считает, что требования Сивковой Д.А. удовлетворению не подлежат.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая заявления Илларионовой Т.И., как участника общества, и Сивковой Д.А., как кредитора общества, о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица - общества "Спецтехнострой", суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьи 63, пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установил, что обществу принадлежит объект незавершенного строительства, заявители подтвердили заинтересованность в инициировании процедуры распределения обнаруженного имущества, требования о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица являются обоснованными. Утверждая арбитражным управляющим общества "Спецтехнострой" для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица Смирнова Н.С., суд исходил из того, что вопрос об утверждении арбитражного управляющего отнесен к компетенции суда, который не связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов; данная кандидатура была предложена Афанасьевым А.А., как первым заявителем, требование которого сохранилось; у суда возникли разумные подозрения в независимости кандидатуры арбитражного управляющего, предложенной Илларионовой Т.В. Вместе с тем, обстоятельств, препятствующих утверждению Смирнова Н.С. арбитражным управляющим, судом не установлено. Сивковой Д.А. не заявлено возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего, утвержденной судом.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с судом первой инстанции.

Доводы жалобы повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, были предметом рассмотрения судов признаны необоснованными, с обоснованием правовой позиции.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Илларионовой Татьяне Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова