Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 19АП-1894/20 по делу N А14-18412/2019

г. Воронеж

03 марта 2021 г.

Дело N А14-18412/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2021.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Владимировой Г.В.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от Илларионовой Т.И.: не явилась, извещена надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Илларионовой Т.И. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2021 по делу N А14-18412/2019,

по заявлению Илларионовой Т.И. о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению Илларионовой Т.И. и Сивковой Д.А. о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица,

третьи лица: ООО "АПРКапитал", Межрайонная ИФНС России N 12 по Воронежской области, Гордон К.А., ООО "ПД-Групп",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2020 заявление Илларионовой Татьяны Ивановны (далее - Илларионова Т.И.). как участника общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнострой" (далее - ООО "Спецтехнострой"), и заявление Сивковой Дарьи Андреевны (далее - Сивкова Д.А.) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица удовлетворены; назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Спецтехнострой" на срок до 31.12.2020; арбитражным управляющим ООО "Спецтехнострой" для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утвержден член Союза арбитражных управляющих "Возрождение" Смирнов Николай Сергеевич.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по ходатайству Илларионовой Т.И. приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2020 по делу N А14-18412/2019 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Илларионова Т.И. и Гордон Кирилл Анатольевич (далее - Гордон К.А.) обратились в суд с заявлением о прекращении полномочий арбитражного управляющего Смирнова Н.С. и назначении арбитражным управляющим Шитикова Дмитрия Александровича (далее - Шитиков Д.А.), являющегося членом Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2020 заявление Илларионовой Т.И. и Гордона К.А. принято к рассмотрению, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 27.10.2020.

Рассмотрение указанного заявления неоднократно откладывалось.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2020 по делу N А14-18412/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения. Кроме того, отменено приостановление исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2020 по делу N А14-18412/2019, принятое в соответствии с определением от 09.10.2020.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2020 заявление Илларионовой Т.И. и Гордона К.А. о прекращении полномочий арбитражного управляющего Смирнова Н.С. и назначении арбитражным управляющим Шитикова Д.А. для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Спецтехнострой" оставлено без удовлетворения.

Впоследствии Илларионова Т.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета арбитражному управляющему ООО "Спецтехнострой" Смирнову Н.С. проводить торги или иным способом проводить мероприятия по реализации имущества ООО "Спецтехнострой", а именно: объекта незавершенного строительства, степенью готовности 81 %, кадастровый номер 36:34:0606007:292, инвентарный номер 5099, условный номер 36-36-01/111/2007-066, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Никитинская, д. 27а, площадь 389,2 кв. м., кадастровой стоимостью 13797189 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2021 заявление Илларионовой Т.И. о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Илларионова Т.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 12.01.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленное ходатайство.

В судебное заседание апелляционной инстанции Илларионова Т.И. и иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, не явились.

24.02.2021 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от арбитражного управляющего Смирнова Н.С. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 7 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.

Статьей 91 АПК РФ предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

На основании изложенного, заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер Илларионова Т.И. указала на то, что на дату внесения записи о ликвидации ООО "Спецтехнострой" за должником числился объект незавершенного строительства, степенью готовности 81 %, кадастровый номер 36:34:0606007:292, инвентарный номер 5099, условный номер 36-36-01/111/2007-066, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Никитинская, д.27а, площадь 389,2 кв. м., кадастровой стоимостью 13797189 руб. 52 коп.

Финансовый управляющий Романенкова А.Г. Крюков С.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области о признании незаконными действия и решения по исключению ООО "Спецтехнострой" из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", обязав Межрайонную ИФНС России N 12 по Воронежской области исключить запись N 2193668413376 от 18.06.2019 о прекращении деятельности ООО "Спецтехнострой" в связи с исключением из ЕГРЮЛ. Судебное заседание по данному заявлению назначено на 26.01.2021 (дело N А14-8344/2020).

Таким образом, по мнению заявителя, возможно, запись о прекращении деятельности ООО "Спецтехнострой" будет исключена, ООО "Спецтехнострой" не будет считаться ликвидированным лицом, и основания для процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица будут отсутствовать, в связи с чем, не принятие заявленных обеспечительных мер может причинить значительный ущерб учредителям, должнику, а именно выбытие имущества ООО "Спецтехнострой" в счет погашения неустановленного и неподтвержденного судом долга перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае Илларионова Т.И. не представила необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер (в частности, доказательств того, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, который будет вынесен по результатам рассмотрения настоящего спора).

При этом суд указал на возможность заявителя обратиться с таким заявлением в рамках дела N А14-8344/2020.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что определением суда кассационной инстанции от 19.01.2021 принята к рассмотрению кассационная жалоба Илларионовой Т.И. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А14-18412/2019, назначено судебное заседание на 04.03.2021, а также удовлетворено ходатайство Илларионовой Т.И. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В связи с этим, учитывая приостановление исполнения решения суда о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Спецтехнострой", в настоящее время арбитражный управляющий не вправе проводить торги, а также осуществлять иные действия, связанные с реализацией имущества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2021 по делу N А14-18412/2019 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2021 по делу N А14-18412/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Г.В. Владимирова Е.А. Безбородов