Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2021 г. N 305-ЭС21-7828 по делу N А40-12277/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2021 г. N 305-ЭС21-7828 по делу N А40-12277/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антипова Алексея Юрьевича (далее - Антипов А.Ю.) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021 по делу N А40-12277/2019

по иску Антипова А.Ю. к индивидуальному предпринимателю Хусяинову Рамилю Фяритовичу (далее - Хусяинов Р.Ф.) о взыскании 1 277 803 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате за период с 06.10.2018 по 31.12.2018, 1 014 000 руб. неустойки по состоянию на 31.12.2018,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Антипов А.Ю., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Требования Антипова А.Ю. (арендодатель) мотивированы ненадлежащим исполнением Хусяиновым Р.Ф. (арендатор) в период с 06.10.2018 по 31.12.2018 обязательств по внесению арендной платы в рамках договора аренды от 16.08.2018 (далее - договор).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что Хусяинов Р.Ф. направил в адрес Антипова А.Ю. уведомление о расторжении договора с просьбой зачесть сумму обеспечительного платежа в счет оплаты арендной платы за октябрь 2018 года; договор расторгнут в соответствии с его условиями с 31.10.2018; арендная плата за октябрь 2018 года уплачена истцу в предусмотренном договором порядке, а с ноября 2018 года спорные нежилые помещения выбыли из владения ответчика и поступили в распоряжение истца, руководствуясь статьями 165.1, 309, 310, 450, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Антипова Алексея Юрьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова