Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2021 г. N 305-ЭС21-12399 по делу N А40-160434/2018 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2021 г. N 305-ЭС21-12399 по делу N А40-160434/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Федорив Марии Юрьевны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-160434/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аргоси Аналитика" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий и конкурсный кредитор обратились в суд с заявлениями о признании недействительными протоколов и удостоверений комиссии по трудовым спорам должника, на основании которых Большакову Д.Н., Милосердному А.Ю., Ларкину С.В. и Федорив М.Ю. начислены и выплачены денежные премии, а также о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 объединенные для совместного рассмотрения заявления управляющего и кредитора удовлетворены.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федорив М.Ю., не согласившись с актами судов трех инстанций, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой изложила ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае Федорив М.Ю. не представила должных свидетельств направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Федорив Марии Юрьевны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-160434/2018 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов