Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2020 г. N Ф05-15302/19 по делу N А40-160434/2018

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-160434/2018

Резолютивная часть определения объявлена 12.03.2020.

Полный текст определения изготовлен 18.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Закутской С.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аргоси Аналитика" - Денисов А.Д. - дов. от 07.06.2019

в судебном заседании 12.03.2020 по рассмотрению жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аргоси Аналитика" на определение от 27.01.2020 Арбитражного суда Московского округа,

о прекращении производства по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аргоси Аналитика" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аргоси Аналитика",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Аргоси Аналитика" (далее - ООО "Аргоси Аналитика", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Харченко О.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 конкурсным управляющим утвержден Малахов Сергей Михайлович (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании от общества с ограниченной ответственностью "Аргоси Технология" (далее - ООО "Аргоси Технология") сведений и документов, а именно: заверенные копии актов сверки всех договоров между ООО "Аргоси Анатитика" и ООО "Аргоси Технология" с 01.01.2010 по настоящее время, заверенные копии всех договоров, заключенных между ООО "Аргоси Аналитика" и ООО "Аргоси Технология" с 01.01.2010 по настоящее время, а также заверенные копии всех первичных документов, подтверждающих исполнение сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего прекращено применительно в пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданной на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке.

Не согласившись с вынесенным судом кассационной инстанции определением, конкурсный управляющий обратился с жалобой, в которой просит определение отменить и рассмотреть кассационную жалобу по существу.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий ссылается на нарушение норм процессуального права, утверждая, что поскольку по результатам разрешения вопроса о передаче арбитражному управляющему документов и ценностей может быть выдан исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного акта, заинтересованному лицу должна быть предоставлена возможность обжалования определения, вынесенного по такому вопросу, следовательно судебный акт подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При рассмотрении таких дел в вышестоящих судебных инстанциях арбитражный суд, вынесший определение, направляет в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, только те материалы дела о банкротстве, которые непосредственно относятся к спору должника и кредитора (кредиторов) об установлении обоснованности, размера и очередности требований.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Как разъяснено пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в частности, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

По смыслу приведенных норм права, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об истребовании документов у третьего лица определение следует квалифицировать как определение, не предусмотренное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отношении которого не установлена возможность обжалования, а следовательно к нему подлежит применению порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Как правильно указал суд округа, пересмотр такого постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен, в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции правильно применил нормы процессуального права и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе конкурсного управляющего применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 по делу N А40-160434/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

С.А. Закутская Н.Н. Тарасов