Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-57259/20 по делу N А40-160434/2018

Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-160434/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П.Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Аргоси Аналитика" Хангаева А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 о признании соглашения о замене стороны от 02.10.2017, заключенное между ООО "Аргоси Аналитика" и ООО "Аргоси Инжиниринг в рамках договора N 12-33/125 от 07.08.2012, заключенного между ООО "Башгипронефтехим" и ООО "Аргоси Аналитика", недействительным по делу N А40-160434/18, вынесенное судьей В.М. Марасановым, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аргоси Аналитика" (ИНН 7702606130, ОГРН 106746659914)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Аргоси Аналитика" - Чулкова А.Ю. дов. от 02.07.2020

от ООО "ТД "Аргоси Технолоджис" - Челнокова В.С. дов. от 20.11.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 ООО "Аргоси Аналитика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Харченко О.Ю., члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 конкурсным управляющим ООО "Аргоси Аналитика" утвержден Малахов Сергей Михайлович, ИНН 690301183009, член Ассоциации арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ" (адрес для направления корреспонденции: 170005, г. Тверь, ул. Мусоргского, д.12, оф. 224).

Определением арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2020 арбитражный суд признал недействительным соглашение о замене стороны от 02.10.2017, заключенное между ООО "Аргоси Аналитика" и ООО "Аргоси Инжиниринг" в рамках договора N 12-33/125 от 07.08.2012, заключенного между ООО "Башгипронефтехим" и ООО "Аргоси Аналитика"; применил последствия недействительности сделки и взыскал с ООО "Аргоси Инжиниринг" денежные средства в размере 1 690 786,00 руб., перечисленные ООО "Башгипронефтехим" в адрес ООО "Аргоси Инжиниринг".

Представитель конкурсного управляющего ООО "Аргоси Аналитика" в судебном заседании первой инстанции 31.08.2020 ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "Башгипронефтехим".

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Аргоси Аналитика" отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО "Аргоси Аналитика" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции в части отказа в привлечении ООО "Башгипронефтехим" в качестве соответчика и принять новый судебный акт.

Представители конкурсного управляющего ООО "Аргоси Аналитика", ООО "ТД "Аргоси Технолоджис" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения арбитражного суда, принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Частью 7 статьи 46 процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Исходя из положений статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

Согласно протоколу судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2020 следует, что суд первой инстанции вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении соответчика без удаления в совещательную комнату для вынесения определения.

В резолютивной части определения суда от 31.08.2020 (определение изготовлено в полном объеме 11.09.2020) не содержится сведений о результатах рассмотрения судом первой инстанции указанного ходатайства конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Аргоси Аналитика" о привлечении соответчика нарушил нормы процессуального права (пункт 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 N А40-160434/18 подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы с учетом наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, так как в результате нерассмотрения в установленном Арбитражным процессуальным кодексом порядке ходатайства конкурсного управляющего должника о привлечении соответчика, суд первой инстанции не определил круг лиц, участвующих в деле, лишив тем самым конкурсного управляющего возможности предъявить к соответчику требования, а также реализовать свое право на обжалование отказа в привлечении, так как по результатам ходатайства было вынесено протокольное определение.

Руководствуясь статьями 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2020 по делу N А40-160434/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова