Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2021 г. N 309-ЭС21-8694 по делу N А50-4185/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2021 г. N 309-ЭС21-8694 по делу N А50-4185/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу граждан Абрамовой Марии Львовны (Пермский край), Абрамова Александра Григорьевича (Пермский край), Городчиковой Таисьи Петровны (Пермский край) (далее - заявители) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2021 по делу N А50-4185/2020 Арбитражного суда Пермского края

по иску граждан Абрамовой Марии Львовны (далее - Абрамова М.Л.), Абрамова Александра Григорьевича (далее - Абрамов А.Г.), Городчиковой Таисьи Петровны (далее - Городчикова Т.П.) (далее - истцы) к Духно Алексею Васильевичу (Пермский край, далее - ответчик, Духно А.В.),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Березникипромжелдортранс" (далее - третье лицо, общество),

о взыскании 32 326 756 рублей убытков в виде упущенной выгоды, из которых 7 768 947 рублей - в пользу Абрамовой М.Л.; 6 968 530 рублей - в пользу Абрамова А.Г.; 17 589 279 рублей - в пользу Городчиковой Т.П.,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с указанными судебными актами, просили пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. При этом суд исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (упущенной выгоды). Так, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) Духно А.В. и тем, что цена продажи принадлежавших истцам акций общества в 2020 году была меньше цены, по которой как они полагают, должно было быть сформировано обязательное предложение о выкупе акций в 2017 году.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении судебной оценочной экспертизы, были предметом рассмотрения судов и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданам Абрамовой Марии Львовне, Абрамову Александру Григорьевичу, Городчиковой Таисье Петровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова