Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2021 г. N 308-ЭС21-8676 по делу N А53-21686/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2021 г. N 308-ЭС21-8676 по делу N А53-21686/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богдановича Александра Константиновича (далее - предприниматель, должник) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2021 по делу N А53-21686/2020 по заявлению предпринимателя к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ячменеву В.А. (далее - судебный пристав) о признании незаконным требования судебного пристава,

при участии в деле заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - взыскатель, департамент),

установил:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу о признании незаконным требования от 16.07.2020 о возложении на должника обязанности прекратить деятельность по эксплуатации автостоянки и освобождении от личных вещей земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010303:81, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева, 21/32.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение норм материального права и своих прав, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление предпринимателя о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ячменева В.А. от 16.07.2020.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, постановлением от 05.06.2018 судебный пристав возбудил исполнительное производство N 43051/18/61025-ИП на основании исполнительного листа на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2018 по делу N А53-38852/2017 об удовлетворении иска департамента о возложении на предпринимателя обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010303:81 площадью 1558 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. Королева, 21/32, от расположенных на нем объектов в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения; о передаче данного участка департаменту свободным по акту приема-передачи.

В связи с неисполнением неоднократно вынесенных постановлений о назначении сроков для исполнения указанного решения суда, оспариваемым должником требованием от 16.07.2020 судебный пристав предписал прекратить деятельности по эксплуатации автостоянки и освобождении от личных вещей земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010303:81, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева, 21/32.

Не согласившись с указанным требованием, предприниматель обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 2, 68, 105, 107, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что основанием для предъявления должнику требования от 16.07.2020 послужило неисполнение предпринимателем вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2018 по делу N А53-38852/2017, принимая во внимание осведомленность заявителя о возбужденном в отношении него исполнительном производстве (первоначальное постановление от 05.06.2018 получено адресатом 03.08.2018), а также отсутствие доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы о нарушении прав предпринимателя на обжалование очередного требования ввиду сокращенных сроков для его исполнения не опровергают выводы судов с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291 ⁶, ²⁹¹¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Богдановичу Александру Константиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко