Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2021 г. N 307-ЭС21-8474 по делу N А56-20249/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2021 г. N 307-ЭС21-8474 по делу N А56-20249/2011

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - заявитель, банк) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2021 по делу N А56-20249/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Остроговицы" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Быков Константин Сергеевич обратился в суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 заявление удовлетворено, конкурсным управляющим должником утверждена Ага-Кулиева Юлия Эдуардовна.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 данное определение отменено в части утверждения Ага-Кулиевой Ю.Э. конкурсным управляющим должника, конкурсным управляющим должника утверждён Бабенко Иван Владимирович.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2021 отменено постановление апелляционного суда от 21.12.2020, определение суда первой инстанции от 12.10.2020 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Утверждая Ага-Кулиеву Ю.Э. конкурсным управляющим должника, суды первой инстанции и округа, руководствуясь статьёй 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество"), исходили из того, что её кандидатура соответствовала требованиям законодательства о банкротстве и одобрена большинством голосов кредиторов, имевших на тот момент право голоса на собрании по спорному вопросу повестки дня.

Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк