Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 13АП-672/12

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2012 г.

Дело N А56-20249/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: Черкасов В.Б. представитель по доверенности от 06.02.2012, паспорт;

от должника: Федоров Ю.В. представитель по доверенности от 08.02.2012, паспорт;

от ОАО "Банк "Открытие": Бакешин С.А. представитель по доверенности от 06.06.2011 N 570, паспорт;

ОАО "Банк ВТБ": Ткаченко Т.М. представитель по доверенности от 30.09.2011, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-672/2012) FDG INVESTMENTS LIMITED

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2011 по делу N А56-20249/2011 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению FDG INVESTMENTS LIMITED

к ОАО "Остроговицы"

о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 129 654 437 руб. 83 коп.

установил:

Компания FDG INVESTMENTS LIMITED обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2011, которым было возвращено заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Остроговицы" и просило судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование заявленной позиции податель жалобы указывает на то, что при вынесении оспариваемого определения судом не были надлежащим образом установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а именно: не выяснено, прекращены или являются действительными полномочия директора А.Г. Черняка на дату подписания требования; кроме того, судом неправомерно не дана возможность представить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представил суду на обозрение Свидетельство Министерства туризма и торговли от 16.12.2011, а также копию доверенности на Черняка А.Г.

Представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2011 в отношении ОАО "Остроговицы" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в печатном издании "Коммерсантъ" N 154 от 20.08.2011.

19.09.2011 в Арбитражный суд поступило заявление FDG INVESTMENTS LIMITED о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Остроговицы" требования в размере 129 654 437 руб. 83 коп.

Определением от 20.10.2011 указанное заявление было принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований кредитора к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.

Согласно пункту 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.

Согласно части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае непредставления таких доказательств арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", при принятии мер к установлению юридического статуса лиц, участвующих в споре, суду следует учитывать, что согласно международным договорам Российской Федерации юридический статус иностранных участников арбитражного процесса определяется по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридический статус). Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, гражданства или местожительства иностранного лица.

В силу статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Как следует из представленного в материалы дела Устава компании FDG INVESTMENTS LIMITED количество директоров компании от одного до семи (л.д. 87). В соответствии со свидетельством Министерства торговли, промышленности и туризма республики Кипр от 08.11.2007 N НЕ 211669 директорами компании являются Андрей Черняк, Панаиота Лоука и Мурофора Одиссеос (л.д. 16).

Заявление о включении требований Компании FDG INVESTMENTS LIMITED в реестр требований кредиторов Должника подано Черняком А.Г., являющимся директором Компании.

Полномочия Черняка А.Г. в качестве директора Компании подтверждены выданным Министерством торговли, промышленности и туризма Республики Кипр сертификатом от 24.10.2008.

Все вышеуказанные свидетельства о регистрации, сертификаты и справка заверены апостилем, проставленным постоянным секретарем Министерства Юстиции и Общественного порядка Республики Кипр в соответствии с Гаагской конвенцией от 05.10.1961, и сопровождаются переводом на русский язык. Перевод указанных документов нотариально заверен.

Российская Федерация и Республика Кипр являются участниками Гаагской конвенции от 05.10.1961, в связи с чем указанные документы ввиду наличия апостиля в соответствии со статьей 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть приняты арбитражным судом в качестве надлежащих доказательств полномочий Черняка А.Г. действовать в качестве руководителя Компании FDG INVESTMENTS LIMITED.

Из пункта 93 Устава Компании (л.д. 79) следует, что все директора занимают свою должность, пока их не снимают с нее или пока они по каким-либо причинам не перестают являться директорами.

Суд апелляционной инстанции, исследовав вышеуказанное, а также иные положения учредительных документов Компании, приходит к выводу о том, что в них определено количество директоров с равными правами, в том числе и у Черняка А.Г. То обстоятельство, что каждый из директоров наделен различными полномочиями, что вызывало бы необходимость наличия доверенности на совершение определенных действий, из представленных документов не следует.

Таким образом, следует признать, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления без рассмотрения требования Компании FDG INVESTMENTS LIMITED в связи с непредославлением иных документов, подтверждающих полномочия Черняка А.Г на подписание заявления о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Остроговицы", кроме тех, которые представлены в материалы дела и соответствуют статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, требование - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в силу того, что заявление Компании по существу не исследовалось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20249/2011/з8 от 24.11.2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова