Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8968 по делу N А40-195782/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8968 по делу N А40-195782/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 6" (далее - предприятие) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-195782/2019 по иску предприятия к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - общество) о взыскании задолженности и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 20.07.2020 с общества в пользу управления взыскано 9 898 706 руб. 49 коп. задолженности, 2 097 909 руб. 28 коп. процентов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.03.2021, решение суда от 20.07.2020 изменено, иск удовлетворен частично, с общества в пользу управления взыскано 60 660 руб. 39 коп. долга, 12 856 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права в части отказа в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск предприятия (подрядчик) мотивирован неисполнением обществом (генподрядчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору от 25.09.2019 N 2015/2-668.

Исследовав фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, частично удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 195, 196, 199, 200, 203, 309, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходил из пропуска истцом срока исковой давности по части требований, о применении которого заявил ответчик, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении части исковых требований.

Суд кассационной инстанции не установил нарушения судом апелляционной инстанции норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами апелляционного суда о применении срока исковой давности направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которым была дана соответствующая оценка.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 6" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова