Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2021 г. N 304-ЭС16-11079(3) по делу N А03-1434/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2021 г. N 304-ЭС16-11079(3) по делу N А03-1434/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Глазова Михаила Станиславовича на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2021 по делу N А03-1434/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" (далее - должник) вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 с конкурсного управляющего должником Глазова М.С. в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 18 370 000 руб., причиненные утратой заложенного имущества, и в размере 11 463 684,73 руб., причиненные утратой иного имущества.

Глазов М.С. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре указанного постановления по новым обстоятельствам.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Глазов М.С., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о пересмотре постановления от 04.12.2018 по новым обстоятельствам.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что приведенные в качестве новых обстоятельства (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) не являются таковыми по смыслу положений статьи 311 Кодекса и не могут служить основанием для пересмотра принятого по существу спора судебного акта.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев