Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 307-ЭС21-9031 по делу N А56-11425/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 307-ЭС21-9031 по делу N А56-11425/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заблоцкого Артура Александровича (Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2021 по делу N А56-11425/2020,

установил:

индивидуальный предприниматель Яценко Наталия Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Заблоцкому Артуру Александровичу о взыскании 371 520 руб. неосновательного обогащения, 71 194 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 по 10.02.2020 с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 25.08.2020 в иске отказал.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2021, решение отменил, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Заблоцкий А.А., ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 02.12.2020 и от 19.02.2021 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Заблоцкого А.А. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами договора аренды от 01.02.2017 N 22-03 и соглашения о его расторжении от 19.05.2017, руководствуясь статьями 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требований Яценко Н.В. (арендодателя) о взыскании с ответчика (арендатора) неосновательного обогащения в сумме установленного договором аренды авансового платежа, который истец ошибочно дважды вернул после расторжения договора, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы указанных судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Заблоцкому Артуру Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева